的钢材268.282吨，应付货款722,670元，何某收到该公司通过银行转帐支票和承兑汇票所支付的货款后，上交金属材料分公司财务金额为300,000元的支票 》。 检察机关认为，再审一审裁定认定原审被告人何某犯职务侵占罪，属适用法律不当，应予撤销，相应的犯罪数额应当计入挪用资金罪的犯罪数额。 本院认为 ...

福木材厂共同承担。 原审法院判决后，上诉人不服以其所签发并承兑的商业承兑汇票上的印鉴与银行预留印鉴不符，及其与“恒福木材厂”约定不得转让该票据，“村民委员会 委员会”取得票据不合法，没有事实依据。其以票据印鉴不符为由拒不付款，亦缺乏法律依据，原审据此所作判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持 ...

，汇票到期日为1999年10月31日。同年11月5日，原告将上述商业承兑汇票通过银行向被告收款，但于11月8日因存款不足遭退票 以上事实，有 将该金额减去，变更货款本金为人民币3，834，475.15元。本院认为原告的申请符合法律规定，予以准许 本院认为：(一)原告与被告签订的建材供应合同，符合法律 ...

路X号。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托代理人：徐志刚，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张家港保税区吉燕投资发展有限公司。住所地：江苏省 、未按合同及时付款，合同约定结算方式为银行汇票、电汇等方式，吉燕投资公司却于5月4日、5日以承兑汇票的方式汇款40万元，吉燕投资公司对 ...

债权以及向湖南省国有资产投资经营总公司转让该债权是依照法定程序进行的，符合法律规定，是有效转让。被答辩人作为债务人的担保人应当履行担保义务。 原告株洲市 第X号判决书判决：一、由被告株洲市供销大厦偿付原告中国工商银行株洲市奔龙支行承兑汇票票款175.1万元及支付罚息x元；二、被告株洲市供销合作社联合社 ...

广大行的钱汇到深圳300余万某做承兑汇票，是冯某某同他们谈的。 9、书证：企业法人营业执照、银行进帐单、汇票、单据等材料证实深圳市利泰投资发展 给国家造成巨额损失。故上诉人冯某某关于量刑过重的辩解和辩护人的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。一审法院根据冯某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度 ...

汇票二张等证据证实。 本院认为，关系涉案商业承兑汇票的票据活动，符合法律规定，应受法律保护。原告作为持票人，诉请票据签发人被告万象制衣分公司及其 14日，147.5万元起息日为1998年7月16日，利率按中国人民银行有关规定分段计)。 二、被告上海万象(集团)股份有限公司对被告上海万象集团股份有限公司 ...

，到期日为2000年4月25日； 2、2000年4月25日，被上诉人将该商业承兑汇票委托银行收款，因“存款不足”遭退票； 3、1999年9月4日、9月18日 被上诉人付清了模具费，本案涉讼票据款中并不含模具费，且模具制作纠纷系另一法律关系，不属本案处理范围，故上诉人抗辩理由不能成立。据此判决：一、上诉 ...

2001年5月17日开具（略）.00元汇票一张，并由交通银行大庆分行承兑，到期日为同年9月15日。合同还约定承兑汇票到期如原告货未销完可退货。由于原告 》，双方均具备相应的民事权利能力与行为能力，意思表示真实，形式及内容均不违反相关法律的规定，该合同有效。依据该《合同》，原告有权向被告主张退货返款。 ...

涉案定金。根据关于票据的相关法规和实务，银行汇票的合法持票人在付款期内的任何时候都可以向付款银行提示并要求承兑汇票，而付款行也必须应持票人 ，但未提交相应证据，不予支持。原审法院部分事实认定正确，部分事实认定有误，适用法律不当，予以纠正。 依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国担保法》第 ...