原告的专利权； 16、1997年至2003年被告留存的增值税专用发票，证明被告生产销售的产品未侵犯原告的专利权； 17、北京市通州区地方税务局于2003年3月21日 的铰刀产品，是否应向原告支付相应的专利使用费问题；以及被告科石勘公司在涉案专利授权后是否生产销售了使用涉案专利技术的铰刀产品，是否侵犯了 ...

控侵权产品在相关市场出售的事实，不能直接、明确显示广博公司在本专利授权后存在制造、销售侵权产品的行为，且广博公司在庭审中直接否认被控侵权产品是其 侵权产品属于侵权产品，对此各方当事人均无异议。当事人存在争议的焦点主要涉及以下四个问题： 一、本案的审理是否违反“一事不再理”的原则。依据本案查明的事实,（ ...

人天)的报价为42万元。 2007年8月，中科软公司(甲方)与太极公司(乙方)签订产品销售合同，首部注明最终用户为日钢公司，合同主要条款规定，产品交付为合同签订 ，其证言对本案有非常重要的影响，对于中科软公司所称证人身份问题，无论其是否得到公司的授权，都不影响其对法庭作出真实的陈述。通过证言可以看出， ...

一份经销协议，该协议主要内容有：台标公司授权刘某某为胡师傅系列产品之经销商，负责该产品在鄂尔多斯地区的销售，经销期限自2007年1月1日起至2007 理由不能成立，本院对此不予采信； 关于台标公司上诉认为一审法院有事实未查清问题，本院认为：一审法院根据现有证据已查清刘某某等二级分销商无法继续通过销售胡 ...

审理查明：2006年10月8日，“胡师傅”牌无油烟炒锅的生产厂家金威公司授权台标公司作为“胡师傅”牌无油烟炒锅在中国地区全国总经销商，有效期自2006年 台标公司上诉认为一审法院有事实未查清问题，本院认为：一审法院根据现有证据已查清超国商贸公司等二级分销商无法继续通过销售胡师傅系列锅产品实现合同目的的 ...

与台标公司签订经销商协议，协议约定：台标公司授权孟某为胡师傅系列产品之经销商，孟某负责该产品在丹东市的销售，经销期限自2006年12月11日至2007 且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 关于台标公司是否违约问题，本院认为：台标公司作为“胡师傅”不粘锅系列产品的全国总经销商，其负有 ...

审理查明，2006年10月8日，“胡师傅”牌无油烟炒锅的生产厂家金威公司授权台标公司作为“胡师傅”牌无油烟炒锅在中国地区全国总经销商，有效期自2006年 台标公司上诉认为一审法院有事实未查清问题，本院认为：一审法院根据现有证据已查清吴某某等二级分销商无法继续通过销售胡师傅系列锅产品实现合同目的的重要 ...

和万某都有1－2次的联系。3、万某提出的没有添加万某的销售网点信息问题。根据合同第二条第三款的约定，由于万某在6月内的销售额没有 甲方学员可登录远景视频网校（www.x.com）,在线实现课程学习以及资料下载等功能。乙方授权甲方为远景视频网校学习卡在安徽省淮南地区独家代理，甲方可在该地区经销远景学习卡 ...

审理查明：2006年10月8日，“胡师傅”牌无油烟炒锅的生产厂家金威公司授权台标公司作为“胡师傅”牌无油烟炒锅在中国地区全国总经销商，有效期自2006年 台标公司上诉认为一审法院有事实未查清问题，本院认为：一审法院根据现有证据已查清杨某某等二级分销商无法继续通过销售胡师傅系列锅产品实现合同目的的重要 ...

了统一的营销网络和市场运作机制。被告为获取非法利益，未经原告授权和许可，擅自生产、制造和销售原告的以“熔镳”为注册商标的专利产品，侵犯了原告的 和销售的产品侵犯了其发明专利权和注册商标专用权，遂诉至本院。 针对双方争议的问题，本院认为：虽然本案涉及发明专利权和注册商标专用权侵权纠纷两个不同性质的法律 ...