适用法律正确，程序合法，处理适当无误，应予维持。 经审理查明：原告与第三人相邻而居，原告居东，第三人居西。 1951年土改时，鲁山县人民政府为曹文 ，显然未超出且少于曹文德土改时确权的面积，因此，被诉具体行政行为并未侵犯原告的合法利益，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

协议，租赁时间和范围均有详细说明，其中范围是指东起保健院围墙，西与计划生育指导站相邻，北接凤翼路，南边至民兵训练中心南围墙（见平面图）包括原锅炉位置，土地和 日证明无异议。对证据（1）、（2），认为二被告签订的租赁合同及买卖合同侵犯了原告的权益，应为无效。对证据（3）有异议，认为该清单证实原告在宾馆内 ...

使用土地范围内修建专线，并允许与被告共同使用专用线上段，双方之间已形成了相邻通行关系。原告作为原中国木材西北公司的承继法人，同时又是以房地产开发为主业 被告之间签订“铁路专用线使用协议书”，约定拆除铁路专用线未征得案外人宝嘉公司的同意，侵犯了第三人的合法权益。同时，根据《中华人民共和国铁路法》第三十四 ...

有效证据，认定以下事实：2001年第三人对其位于沈阳市和平区X街X号的南京大厦进行了维修改造，二原告认为其二人居住的小区与南京大厦相邻，而南京大厦的改造工程使南京大厦加高加宽，侵犯了其采光权、出行权等权益。二原告向市执法局进行举报，市执法局于2003年9月27日 ...

因照片中没有可以据以确定其具体拍摄地点的参照物，本院无法确定照片中的桃树就是相邻承包地内的桃树，故本院在本案中不予认定。对于照片15-18，因被告承认砍伐 的桃园享有合法的承包经营权，被告李某甲擅自砍伐原告韩某某承包地内的桃树，侵犯了原告韩某某的承包经营权，应当赔偿由此造成的相应损失。经原告韩某某申请 ...

市场发展服务中心持有房屋所有权证书，便依法享有所有权，该权利具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。被告辩称共享有份额属共有，虽持有集资、交纳相关费用的手续，但并未取得县政府 的其中两间，而且该房屋23、X号与东、西、南均有共同墙体的相邻房，被上诉人的房产证上没有记载23、X号房的结构，因此不能确定该房屋 ...

发展服务中心持有房屋所有权证书，便依法享有所有权，该权利具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。被告辩称共享有份额属共有，虽持有集资、交纳相关费用的手续，但并未取得县政府 间中的其中一间，而且该X号房屋与东、西、南均有共有墙体的相邻房，被上诉人的产权证上没有记载X号房的结构，因此不能确定该房屋所有权证是 ...

，四邻均为空地，除东邻张作庆的空地外，其余均与互换后张某甲使用的土地相邻，其中北邻张某甲之子张理朝宅院。争议地上有张某甲堂屋三间、西屋 一审判决上诉称，张某丙不具有本案的诉讼主体资格。争议地不是归其所有，颁证行为没有侵犯其合法权益。调换土地是将村委会同意调换的，该地不能再用于耕种才给上诉人划分为宅基地 ...

的委托手续。 原告诉称：被告将涉案宗地为第三人颁发国有土使用权证的行为侵犯了我公司的土地使用权，请求法院对其颁发的遂国用（2007）X号国有土地 原告引资年产一万吨生产新型燃料“二甲醚”项目，将拟建的工业项目选定在与原公司相邻的土地上（包括原公司），原告计划实施的项目已得到县政府有关职能部门的审核批准 ...

与事实不符，原告所诉在老人去世前已对房屋进行分配与事实不符。2.被告事实上没有侵犯原告继承财产的权利。3.原告事实上没有继承权。 原告颜某甲、完某庆庆向本院提交 ，原告颜某甲主张他的房屋被被告侵占后于2008年5月12日烧毁并将该房的相邻一间烧毁。被告完某友民则主张烧毁属实，但该房是颜某甲将房屋出租给 ...