四十一条所规定的“新的证据”，本院不予采信。 本院二审认为：本案的争议焦点为A之代书遗某是否符合法定的形式要件。 《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗 栗某继承；所留钱款由栗某、栗某、栗某平均继承。此遗某系A委托孙女C代写，《遗某》上有A本人签名。北京市某律师事务所于1999年9月7日出具的（ ...

生，汉族，宝丰县“148”法律服务所法律工作者，住（略）。 原告杨某诉被告丁某遗嘱继承纠纷一案，本院于2010年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2011年 ，是其本人的真实意思表示，不违反法律规定，且在去世前没有变化，该代书遗嘱有关房某部分的内容合法有效。责任田不属于个人财产，杨XX无权处分，杨 ...

居民死亡医学证明书、死亡及亲属关系证明信、单位出具的《证明》及存档的刘某之遗嘱、（2006）海民初字第X号民事调解书，双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。 另查明 的“牛某是牛某、刘某夫妇的养女”这一客观法律事实相矛盾。综上，代书遗嘱无论从形式要件还是内容上来看，均不具有真实性、合法性，依法应当被确认为 ...

乙、张某丁在上次诉讼的二审开庭后撤诉，已经丧失了起诉的权利，应当予以驳回。本案遗嘱是无效的，因公证依据的房产证是提供虚假材料办理，且公证机关没有询问有利害关系的其他 ，改判驳回唐某乙、张某丁的诉讼请求。理由是：1、刘某某所立遗嘱系代书遗嘱，不符合某定生效要件而应为无效。因《中华人民共和国继承法》第十七 ...

），身份证号x。 上诉人陈某甲因与被上诉人张某某、原审第三人陈某乙遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第X号民事判决，向 原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：2006年1月15日署名“遗嘱人张云秋”的《遗嘱》系代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定：代 ...

第二行“国”字改动时间。 原审法院认为，本案系因代书遗嘱引起的纠纷，《中华人民共和国继承法》规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人书写 买某丁某某戊经管”，该部分对房租收入分配、期间以及管理人进行了详细的说明。之后遗嘱对于一楼房屋2008年以后的处理做了说明：“拾年期满交买某丙管理。” ...

D。 原审原告江E。 委托代理人江D，即本案当事人之一。 上诉人江A因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2010)嘉民一(民)重字第X号民事判决， 是否是江H的真实意思表示仅有两个关系证人的证言，原审法院就此认定该代书遗嘱已经具备实质要件缺乏依据。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判确认遗嘱 ...

自路房屋的《上海市房地产登记册》、双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人遗产；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书， 遗嘱的真伪存在多处争议，本院将逐一进行分析。一、杨某是否会签字及其对遗嘱的影响。双方当事人对杨某是否会写字说法不一；根据当事人提供的证据来看，或有 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审人民法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案梁某丙寿立遗嘱将 其见证人与继承人有利害关系，其内容不能反映梁某丙寿的真实意思表示，代书遗嘱无效的辩解理由与查明事实相悖，又无证据加以证明，故两被告的辩称理由不 ...