保险股份有限公司鄢陵支公司。住所地：鄢陵县花都大道中段。 负责人张某甲，该公司经理。 委托代理人苏国选，鄢陵县正泰法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告） 。3、关于上诉人中华鄢陵保险公司对被上诉人宋某戊2000元财产损失应否承担赔偿责任问题，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定 ...

人）诉被告胡某丙、胡某丁、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称深圳阳光保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年1月9日诉至本院。 保险公司主张第三者责任保险金，深圳阳光保险公司的该项理由本院不予采信。 三、刘某甲等人的损失数额如何确定问题。此问题中，双方也只是在刘某甲的误工费 ...

财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称刘某甲属于无证驾驶，保险公司应予免责的问题。原审法院认为刘某甲实际驾驶车辆与准驾车型不符，应认定为未取得 责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。河南省新郑市孟庄装运公司为豫x客车向中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车 ...

人民财产保险股份有限公司湘潭支公司（以下简称湘潭财产保险公司）、尹某某、唐某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年10月6日立案受理。依法由审判员胡 ）项、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一、三款、第 ...

。 对于上诉人天安公司赣州支公司应否在交强险责任限额内承担保险理赔偿责任的问题。本院认为，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长温雪岩 审判员易志胜 ...

了客运险，人保文昌支公司应对该车旅客黄某因交通事故死亡造成的损失在客运险责任某额内予以赔偿。关于赔偿责任某划分问题，根据涉案的两车所投保的保险险种 法院予以确认。 人保文昌支公司上诉称，上诉人作为客运承运人的承包公司，承担的是保险理赔责任，与交通事故赔偿是两个法律关系，不宜合并审理，上诉人不是本案适格 ...

了客运险，人保文昌支公司应对该车旅客张伟因交通事故死亡造成的损失在客运险责任某额内予以赔偿。关于赔偿责任某划分问题，根据涉案的两车所投保的保险险种 法院予以确认。 人保文昌支公司上诉称，上诉人作为客运承运人的承包公司，承担的是保险理赔责任，与交通事故赔偿是两个法律关系，不宜合并审理，上诉人不是本案适格 ...

。在司法实践中，省内多个地市法院均在受害第三者提起的交通事故赔偿案件中判定保险公司承担商业第三者保险合同的保险理赔责任。特上诉，请求撤销原判第二项和第四项， 的计算方法体现了赵某宪方和蒋某某方的过错程度，亦不存在重复计算的问题。上诉人上诉称一审对被抚养人生活费重复乘以30%、减少了上诉人应得的被抚养人 ...

客车，是购买谢××的车辆，实际车主为边××，该车辆在××公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间自2008年1月8日零时起至2009年1月7 元。关于被告边××无证驾驶，原告请求的赔偿数额是否应在交强险限额内赔偿问题。国务院颁布的“机动车交通事故责任强制保险条例”中并无明文规定“驾驶人未取得 ...

赔偿责任问题。本院认为，被告杨X所驾豫ＲＨX号“比亚迪”小轿车，2007年5月16日在被告中华XX财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交通事故 被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的， ...