错误的，因为精神损害抚慰金的赔付并不以构成伤残等级为条件。综上，保险公司应当赔偿给上诉人的数额为：医疗费、住某伙食补助费10000元+误工费10653．96元 3、被上诉人黄某乙、刘某、吴某丙在本案中对上诉人的损失是否应承担连带赔偿责任 双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实 ...

某、蒋某、简某的损失共计339915.7元，由人民财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿106553.81元，余下233361.89元，原告自行承担116680.95元(233361 被告黎某在本判决生效后五日内支付原告蒋某、蒋某、简某赔偿款71676.67元；三、被告邹某在本判决生效后五日内支付原告蒋 ...

医疗费10000元，但遭到被告拒绝。请求依法判令两被告承担连带责任，共同赔偿原告道路交通事故人身损害损失款10000元。 原告为证明自己的主张，提供了 。 本案处理的焦点：无证驾驶车辆的肇事者已向受害人支付医疗赔偿费，保某公司是否应该在机动车交通事故责任强制保某责任限额内向肇事者理赔。 本院认为：原告 ...

保险股某有限公司xx市支公司签订的商业险仲裁条款是否排除法院的审判，在商业险中是否适用医某用药原则；3、原告的损失如何分担。 本院认为:原、被告 车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的， ...

，对医疗费进行核算，既减少了保险公司的赔偿责任，也对受害人显失公平。本案中双方对于非医保范围内的医疗费是否应当进行核减产生争议，因此， ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费194元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司芙蓉营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长周某军 审判员陈 ...

共给付原告16147.61元，对此原告无异议；庭审中，被告蔡XX明确表示：保险公司赔偿给受害人的医某、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失到位后，自愿 为13403元。 本院认为，双方当事人争议的焦点主要为：原告诉请的项目和标准是否合法，能否得到全某支持。 本院认为：（一）本案是一起机动车交通事故责任 ...

对第三人的追偿，也未因本身过错导致XXX不能行使代位权，保险公司应予赔偿。一审判决正确，请求维持原判。 本院二审查明的案件事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，二审诉讼中，双方当事人争议的焦点在于：一、本案保险事故是否属于某赔范围。二、XXX应承担事故车辆的多少修理费。对于某述争议焦点本院 ...

、手某等财产损失，原告无证据予以证明，亦不属于某险公司的赔偿范围，对于某定费用保险公司不予赔偿，工商信息查询费用亦不属于某偿项目。原告所主张的被抚养 认为：本案系道路交通事故纠纷，争议焦点为1、原告是否应当适用城镇居民标准计算相应赔偿项目；2、原告所出具的工资收入是否真实；3、在确定1、2项争议焦点之 ...

于2010年6月17日作出（2010）新民初字第X号民事判决，人寿郑州公司不服判决提起上诉。2011年6月20日，河南省郑州市中级人民法院以（2010） 人身损害赔偿纠纷，司法鉴定机构作出的残疾程度司法鉴定不使用于本案，不能作为判断刘某是否达到人身保险残疾保险金赔付标准的依据。本案判断保险公司是否构成 ...

款100000元，并承担全部诉讼费用。 被告襄城县支公司辩称：原告涉嫌非法行医，非保险范围；医疗事故技术鉴定书鉴定主体是王娟，而病人是周青峰；前期治疗费 双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：是否构成医疗事故，保险公司是否应当承担赔偿责任以及如何赔偿。 原告卫协医院围绕争议焦点，向本院提交如下 ...