相互印证，显然，上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系，原审法院只审查借条内容，片面审核证据，致使上诉人蒙受不白之冤。 被上诉人贺某某辩称：上诉人称我 审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告养殖示范场对其与被上诉人贺某某之间曾存在多年借贷关系予以认可 ...

相互印证，显然，上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系，原审法院只审查借条内容，片面审核证据，致使上诉人蒙受不白之冤。 被上诉人周某某辩称：上诉人称我 审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告养殖示范场对其与被上诉人周某某之间曾存在多年借贷关系予以认可 ...

被告陈某辩称，其与原告之间并不存在借贷关系，借款合同上的“朱某”不能确定是否其前夫，且离婚协议书明确双方没有债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告徐 自愿离婚协议书及原告在庭审中的陈某等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告葛某和被告朱某之间形成的债权债务关系明确，双方签订的借款 ...

。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告及第三人均应按约履行，但被告（反诉原告）吴某某违约未 王某文，周某某提供的2010年3月4日的收条中所写的\"购房款13万元”是否为合同约定的定金13万元，吴某某的委托代理人不作明确回答。本院综合全案情况 ...

整李某2003年6月18日结算”。原审法院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有 证言，证人承认仅在证言上签名，证据来源不合法，证人当庭陈述无法证实当年麦票是否交给朱某甲、李某以及如何折抵现金6980元的事实，证据不足，不予支持 ...

违反法律规定，予以支持。三保证人虽辩称利息高于同期贷款利率的四倍，高于部分不受法律保护，因其没有提供相应的证据证实，故三保证人的辩解理由不能成立，不予采纳 未到庭应诉，上诉人对范某某持有的2009年3月21日的署名“范某全”的借条根本不知情，范某某未举证证明其就是“范某全”，故范某某不具备本案诉讼主体 ...

翟某丙及张军亲属收到条一组，其中1、2007年1月25日翟某丙出具借条借现金x元，用于张军治疗；2、2007年1月26日、1月27日、 ，司机付忠由翟某丙雇佣，每月工资600元。 本院认为，公民的生命健康应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身 ...

1份，证明王某某所驾驶的陕x号二轮摩托车系保险车辆，且在保险期内。2、借条1张，内容为原告陈某甲之子陈某征于2008年8月30日向王某某借支了 7500元。王某某撤回了对保险公司的起诉，本院已裁定准许。 本院认为，公民的人身安全受法律保护。被告叶某某、王某某违章驾驶，致原告陈某甲之妻杨兴连受伤死亡，给 ...

证明自己的主张，在庭审中提交了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明原被告之间存在借款的事实。 被告祈某对原告提交的证据均无异议。 被告未 。之后被告没有再还款，故原告诉至本院，形成纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祈某向原告段某借款五十万元，并出具了借据。被告有义务及时 ...

诉辩意见，结合本案事实，本院确认本案争议焦点是：1、被告是否有向原告借款x元的事实；2、被告是否应当偿还原告借款x元并支付利息x元。 原告张某某为 约定执行。被告收到借款后给原告出具了借条。但是该款被告至今没有归还。原告诉至本院，形成纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告西屋电气公司向原告张 ...