，依据2010年3月20日其与北贸公司、光贸公司签订的《债权转让协议》，其成为债权人。光贸公司未能清偿债务，故诉请法院判令光贸公司 收款人：北京市宣武区人民法院，并注明案件承办人员姓名]，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员周斌 二○一○ ...

集团向本院提交了四组证据。一、龙岩龙化集团公司国有产权转让合同，用以证明龙化集团产权转让后的债权债务系由受让人承担，与龙化集团无关。二、龙化 7.12协议》存在，因《7.12协议》产生的债权债务并不包含在产权转让合同中，所以本案不应当由化工公司来承担连带赔偿责任。 二审中，被上诉人联合企业提供了下列 ...

20日金大公司向陕西麒麟制药有限公司付清了股权受让金230万元。 以上事实有借款凭证、催收贷款通知书、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告 麒麟制药有限公司依约应向中国工商银行宝鸡市渭滨支行偿还借款本息。贷款到期后陕西麒麟制药有限公司未能还清借款，构成违约，应承担相应的违约责任。 中国工商银行 ...

担保人，代其偿还银行借款x.45元。2008年7月10日，被告汇通公司将该债权转让给原告并以书面形式通知被告杨某某向原告履行还款责任，但时至今日，被告仍 还款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、催收欠款通知书等证据在卷佐证。 本院认为，被告汇通集团作为被告杨某某的借款担保人，代其向银行清偿债务后，即有 ...

20日起向第三人支付相应的滞纳金。原告与第三人签订的《债权转让协议》,除债权债务金额计算有误外,其他内容及履行均符合法律规定,原告诉求被告支付转让所得 及风险已一并转移给了何宏伟，由其承担。故一审判决中认定六建公司与何宏伟之间的债权债务数额计算有误不够妥当，但根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 ...

；２、我公司与开封市华翔电炉技术开发中心签订的合同至今没有履行完毕，因没有完工和验收，现无任何债权债务关系；3、华翔中心与原告黄某乙签订的债权转让合同我 给原告，原告同意受让；协议三（３）华翔中心保证在债权转让后，不再向债务人主张债权。2010年4月14日，原告将被告锐驰公司诉至本院，要求被告锐驰公司 ...

，以此证明原、被告与原公司法人马某签订协议买断吉利公司，由被告承担债权债务，并于两年内还清股东股金，该协议应认定为股权转让协议；3、（2005）商睢区经初 本院不予采信。 原告对被告提交的证据1-5均有异议，认为是在一审取证期限届满后当庭提交，应视为被告已放弃举证，所举证据不质证，而且被告举的第1、3 ...

情面、未核对账目的情况下出具的，供销社对此负有举证责任。供销社提供供销社记账凭证、借款协议、借款借据和收据，并申请证人张红光出庭作证，对该证据，因供销社认可赵 ，并给供销社出具借条一份，双方的债权债务关系合法有效。供销社在收到谷某某代替康某涛偿还的x元借款后，给谷某某出具债权转让证明一份，并已通知康某 ...

，以此证明原、被告与原公司法人马某签订协议买断吉利公司，由被告承担债权债务，并于两年内还清股东股金，该协议应认定为股权转让协议；3、（2005）商睢区经初 不能证明案件事实，本院不予采信。 原告对被告提交的证据认为，是在取证期限届满后当庭提交，应视为被告已放弃举证，所举证据不质证，而且被告举的第1、3 ...

的款项为控制人对被告的投资款。 4、2002年3月《股权转让协议书》，证明原、被告之间的债权债务纠纷，因X集团公司出让被告的全部股权而全部终结。 补充证据 真实性均无异议，但该等借款单系公司内部做账材料，仅反映原被告之间资金的往来情况，无法单独反映企业之间的债权债务关系。双方的款项往来的性质应结合借款 ...