被告的房屋产权证，拟证明两被告将本属于原告单独所有及与两被告共同共有的房屋产权办理在两被告名下； 5、门面租赁合同及收条，拟证明两被告自2006年后就 ，原告提交的证据真实合法，相互之间能形成证据链，证实本案原、被告之间合伙建房及房屋产权归属的事实。本院对原告黄某乙提交的证据予以采信。 本院依据采信的 ...

个人财产进行清偿。因孙某军已于2008年10月4日去世，作为该笔借款抵押物的上述共有房屋至今尚未析产，因此，本案中孙某军尚未清偿的借款本金人民币x元及该未还 万元借款是孙某军个人向原告借款还是孙某军、孙某乙、孙某江、孙某甲共同向原告借款的问题。原告在庭审陈述中承认是孙某军个人向其借款，因需要提供借款 ...

请求，本院予以支持；原告（反诉被告）孙某某主张被告（反诉原告）赵某某支付房屋租金8000元及赔偿经济损失5000元，因没有提供相应证据，对该诉讼请求本院不予 定为建造原告（反诉被告）孙某某房屋的共同出资，故对被告（反诉原告）赵某某请求确认诉争房屋系共有关系并有请求分割共有房屋的诉讼主张，本院不予支持。 ...

，有上海市X村宅基地使用权申请表、审核表、上海市浦东新区X村个人建房用地申请表、证明、房屋现状情况证明等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，共同共有人对 承担共同的义务。由于原、被告及潘某均系登记在册的建房申请人，因此系争房屋应属原、被告及潘某共同共有。其中，潘某死亡后，其在系争房屋中的 ...

为上述安置房屋的分割事宜发生争执，故而致讼。 以上事实，有原告提供的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议复印件一份、承诺书复印件二份、家内协议复印件一份、配套商品房供应单 五被告系该公房的同住人，均系被拆迁安置人员，因此系争房屋应属原、被告六人共同共有。然而，从被告吴某乙、刘某某承诺将其在本次拆迁中应得 ...

子女。1990年前被告乔某与被告乔某原有平房三间。1990年原告乔某与三被告共同申请建房，批准建造占地80平方米的两层建筑，实际在上海市浦东新区X镇X村乔 原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋经相关部门批准审核，应为合法建筑，应属 ...

月10日，经被告李某丙申请，被告李某丙办理了该房屋的所有权证，房屋所有权为两被告共同共有。2006年8月21日，两被告协议离婚，在该《离婚协议 的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立。 本院认为：根据二审查明的法律事实，本案讼争房屋所占用的宅基地是在被上诉人李某丙与被上诉人段某某于2002年7月26日结婚 ...

确认动迁安置所得的（略）、某弄某号某室、某弄某号某室房屋为原、被告共同共有，并依法进行析产（原告份额为五分之二）。 被告盛某某、朱某某 恒纬置业有限公司名下。 审理中，经原告申请，本院委托上海科东房地产估价有限公司对系争房屋价值进行了评估。该公司为此出具房地产估价报告三份，结论为上海市浦东新区X路某弄 ...

上海市X村宅基地使用证、上海市X村宅基地使用权申请表、审核表、社员建房申请表、孙桥镇人民政府建房施工执照、房屋现状情况证明等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋经相关部门批准审核，应为合法建筑，应属原、被告 ...

被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋系经相关土地管理部门批准后建造，并经 。 案件受理费人民币2,922元，减半收取1,461元，由原告负担487元，两被告共同负担974元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 ...