公司的投资行为不违反我国公司法或其他法律、行政法规的强制性规定，其理由是：一、先达公司与猴王集团公司签订的《关于合资设立猴王（中南）焊材有限公司 支行1350万元债务的方式，从而取得先达公司1450万元经营性资产的所有权，属企业部分财产所有权转让，符合资产随债务转移的原则，该民事行为合法；二、先达公司 ...

清算办法》所从事的具体行政行为，而绝不能把它等同于一般内资企业清算过程中清算组所从事的民事法律行为。本案中，原临西县X组织对联洋公司进行清算的行为以及 资产未给付对价，显然相互矛盾；3、一审法院关于遗留问题协议的真实性不能确认且该协议不能对抗被上诉人债权主张的认定错误。一审法院在被上诉人未对该证据的 ...

受益人是刘某甲和景某某，应当由此二人承担法律责任。原、被告双方分别根据股权转让协议与股权转让确认单中关于债务承担的约定提出主张、进行抗辩，因此本案第一个 缴纳的企业所得税是23万余元，二者也不一致。从企业所得税的计算方式上看，当时有效的法规规定，企业所得税税率为应纳税所得额的33％，纳税人每一纳税年度 ...

1995年10月25日向被申请人主管部门发出了“关于迁厂的报告”，明确“根据合作中方提出通过土地使用权转让解决企业出路的实际情况，董事们进行了充分的商讨， ）依据双方当事人在合作合同中的约定，审理本案争议应适用中华人民共和国的法律、法规。 （二）合作合同是双方当事人本着平等互利，友好协商而同意签订的， ...

公司的投资行为不违反我国公司法或其他法律、行政法规的强制性规定，其理由是：一、先达公司与猴王集团公司签订的《关于合资设立猴王（中南）焊材有限公司 支行1350万元债务的方式，从而取得先达公司1450万元经营性资产的所有权，属企业部分财产所有权转让，符合资产随债务转移的原则，该民事行为合法；二、先达公司 ...

1995年10月25日向被申请人主管部门发出了“关于迁厂的报告”，明确“根据合作中方提出通过土地使用权转让解决企业出路的实际情况，董事们进行了充分的商讨， ）依据双方当事人在合作合同中的约定，审理本案争议应适用中华人民共和国的法律、法规。 （二）合作合同是双方当事人本着平等互利，友好协商而同意签订的， ...

司法解释，认定合同是否有效，必须依全国人大及其常委会的法律和国务院制定的行政法规。被告引用的《关于承包经营中外合资经营企业的规定》仅是行政规章，并非法律 半年上交一次。合同生效之前的债权归回甲方所有，现有的一切固定资产和家具交由被告使用，库存的原材料和半成品由甲方半价转让给被告。被告使用的固定资产应按 ...

承担，转让后的则由被告蔡某承担。由于被告金××制品厂的投资主体产生了变更，其变更前的债权债务应由之前的实际经营者承担，被告只对变更后企业发生的 蔡某。 本院认为：原告东鑫××与被告金××制品厂之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以保护。被告金××制品厂尚欠原告 ...

》，不违某法律、行政法规的强制性规定，该《保证某同》合某有效。被告某工贸公司应对本案被告万某尚欠原告贺某的借款本息及实现债权的费用承担 依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议； ...

，不可能产生随时启动执行的功能。对证据16，（2004）X号文件既不是法律也不是法规也不是规章，不能作为确认行政机关职能的依据，它不具有法律意义上的 卫材厂和焦作市联盟卫生材料有限责任公司是两个不同的企业法人，外贸公司对卫材厂的债权于2005年7月19日全部转让给被告；综上，以上证据证明卫材厂破产及 ...