当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告张某丙与被告田某乙签订的房屋装修协议书是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，田某乙自愿 房屋买卖合同有效，适用法律错误。（二）诉争房屋系危房且坐落于工业用地规划区域内，不能取得住宅房屋产权登记。加之被上诉人进行改建、扩建，原审判决判令上诉 ...

给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告张某与被告田某乙签订房屋买卖合同，并按约定 负担。 被上诉人张某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定，上诉人因房地产市场 ...

给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为，周某丁与田某丙签订房屋买卖合同，并按约定交付 负担。 被上诉人周某丁答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定，上诉人因房地产市场 ...

乙给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为，徐某与田某乙签订房屋买卖合同，并按约定交付了 负担。 被上诉人徐某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定，上诉人因房地产市场 ...

给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元。经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告马某与被告田某乙签订房屋买卖合同，原告按 负担。 被上诉人马某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定，上诉人因房地产市场 ...

给其办理房屋所有权证并支付违约金10000元；经调解双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。 原审法院认为：原告常某与被告田某乙签订房屋买卖合同，并按约定 负担。 被上诉人常某答辩称：双方签订的房屋买卖合同有效，依法应受法律保护，我国城市房地产管理法没有禁止出售改变用途后房产的规定，上诉人因房地产市场 ...

的见证下，以原告违约为由向某告下发了解除合同通知书。后经双方协商达不成协议，原告起诉要求被告停止侵权并赔偿一天的损失1000元。另认定，被告向某 因此，原告并没有取得合法的租赁经营权，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予保护。被告锁厂房大门给原告造成损失，原告要求赔偿一天1000元的请求，只有王 ...

本院组织被告人廖某甲与被害人廖某辛就民事赔偿部分进行调解，双方自愿达成协议，由被告人廖某甲赔偿被害人廖某辛各项经济损失共计人民币14000元，取得了 缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍 ...

管理费4.0666万/年，5年合计20.3330万元。甲方的权利与义务：负责目标管理协议的签订与执行；监督并协助乙方做好安全某理工作和安全某故处理。乙方的 。1、校内通勤服务车完全某合机动车特征，应属机动车；2、校内通勤车行驶的区域是法律所规定的道路；3、校内通勤车属营运客车，其忽视交通安全，违章驾车 ...

，乙方不能砍伐新木；3、乙方在调运木材中，甲方不能有群众在砍伐区域内要木材，如甲方有群众出来阻拦调运致使乙方无法调运，造成损失的，由甲方退还 年7月6日与双联村委会签订的《木材调运协议书》，同时请求双联村委会返还因该协议而取得的100000元，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以 ...