答辩理由，不承认茹某甲的诉讼请求，双方各持一词，致调解不能成立。 原审认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。根据《 年3月14日，观音堂煤矿改按退休金标准发放伤残抚恤金，这只是观音堂煤矿的单方处理意见，并不是双方达成的协议，茹某甲领取并无意味就是同意，如果不领取 ...

日，杨某某将房屋所有权证交给鄢某德。杨某某转让商品房是其真实意思表示，此买卖房屋法律行为成立，杨某某主张授权转让书只是双方意向是不成立的。鄢某德未支付剩余购房款是 月14日《授权转让书》的效力问题。该《授权转让书》虽为雅仕公司和杨某某单方出据，但由于雅仕公司和杨某某业已实际向鄢某德交付房屋，鄢某德也已 ...

解除属于双方法律行为，须双方意思表示一致才能成立，因此合意是协商解除的条件。除此之处，在法律有明文规定的情况下(即法定解除条件)，赋予合同当事人单方解除权 判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1997年双方签订的供暖协议约定X号楼X套公房面积3000平方米的供暖 ...

诉讼中，环保公司称节能公司并不是东北亚公司的股东，工商登记事宜均是由东北亚公司单方处理的，与其和节能公司没有任何关系。对此，东北亚公司称，其已按照与节能 格；2、环保公司所谈到的该起事由是基于东北亚公司与节能公司之间的一种法律行为，与环保公司无关；3、东北亚公司与案外人节能公司之间有关国家立项的相关 ...

，相反，在案涉三方协议中添加的补充条款说明，其订约时有过只愿接收好销售产品的单方表意，而该表意对相对方而言未经过确认，不能产生约束力。由此可推定 此外，从三方协议中就TCL公司如何支付退货款的条款可知，这是一个附条件的民事法律行为，其中，“家宝公司收货后，TCL公司需按实际发生型号、数量以及金额为家宝 ...

的承租使用权，为此上诉人作为被拆迁人与被上诉人签订的房屋拆迁协议是合法有效的民事法律行为，被上诉人已按照该协议交付了增加面积款已履行了义务，但上诉人却未履行 增加面积款，并于2003年5月16日在与被上诉人签订协议一年后以通知方式单方作废协议行为无效。因依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五 ...

的两份生效判决认定相矛盾。（3）一审判决在没有证据证明的情况下，根据被上诉人单方陈述即确认了其耕种土地的亩数是不准确的，导致案件事实不清。 被上诉人周 的争议焦点为：1、周某某耕种霍某某承包的土地是否为合法使用；2、双方民事法律行为的性质；3、周某某誉感是否按其耕种面积享有获取追加的地上附着物、青苗 ...

的两份生效判决认定相矛盾。（3）一审判决在没有证据证明的情况下，根据被上诉人单方陈述即确认了其耕种土地的亩数是不准确的，导致案件事实不清。 被上诉人孙某 争议焦点为：1、孙某乙耕种刘某某承包的土地是否为合法使用；2、双方民事法律行为的性质；3、孙某乙是否按其耕种面积享有获取追加的地上附着物、青苗补偿费 ...

的两份生效判决认定相矛盾。（3）一审判决在没有证据证明的情况下，根据被上诉人单方陈述即确认了其耕种土地的亩数是不准确的，导致案件事实不清。 被上诉人孙某 争议焦点为：1、孙某乙耕种张某某承包的土地是否为合法使用；2、双方民事法律行为的性质；3、孙某乙是否按其耕种面积享有获取追加的地上附着物、青苗补偿费 ...