X村信用合作社于2004年3月31日支付给被告李某甲借款7000元，原告履行了合同义务。 4、贷款到（逾）期催收通知书两份。欲证明：原告分别于2007年2 X村信用合作社与被告李某甲、李某乙、李某丙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原 ...

X村信用合作社于1996年1月7日向被告黄某乙发放借款5000元，履行了合同义务；被告黄某乙于2005年4月24日偿还借款3000元，尚欠原告借款2000 ，原仙游县X村信用合作社与被告黄某乙、黄某丙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...

X村信用合作社于2001年9月2日向被告黄某乙发放借款x元，履行了合同义务。 4、贷款到期催收通知书和担保人责任履行通知书各一份。欲证明原告于2008年 ，原仙游县X村信用合作社与被告黄某乙、黄某丙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...

原仙游县X村信用合作社于2006年9月28日向被告黄某乙发放借款4万元，履行了合同义务。 被告黄某丙、黄某丁对原告提供的上述证据没有异议。 被告黄某乙、黄 X村信用合作社与被告黄某乙、黄某丙、黄某丁签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原 ...

汉族，农民。 原告仙游县X村信用合作联社诉被告郭某某、严某甲、严某乙借款合同纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年 X村信用合作联社与被告郭某某、严某甲、严某乙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...

，汉族，农民。 原告仙游县X村信用合作联社诉被告傅某甲、杨某某、傅某乙借款合同纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年 X村信用合作联社与被告傅某甲、杨某某、傅某乙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...

，农民。 原告仙游县X村信用合作联社诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁借款合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年 X村信用合作联社与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县 ...

，农民。 原告仙游县X村信用合作联社诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁借款合同纠纷一案，本院于2010年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年 X村信用合作联社与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告 ...

男，汉族，农民。 原告仙游县X村信用合作联社与被告陈某甲、陈某乙因借款合同纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易 认为，原仙游县X村信用合作社与被告陈某甲、陈某乙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...

，汉族，农民。 原告仙游县X村信用合作联社诉被告陈某乙、傅某某、林某某借款合同纠纷一案，本院于2010年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年 X村信用合作联社与被告陈某乙、傅某某、林某某签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...