，被告李某也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张某案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告张某、李某 ...

被告李某也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告蚁某、李某经 ...

姚某乙也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告姚某甲归还部分 ...

日，被告姚某归还利某187.37元。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告姚某、郑某 ...

被告吴某也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告姚某、吴某经 ...

某、蚁某也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告刘某乙、郑某 ...

被告黄某也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告周某乙并不是 ...

、李某也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。原告主张按照诉状上的 ...

、侯某丙也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告侯某甲、侯某 ...

蚁某乙也未按约承担连带保证责任。2010年9月27日，经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准，福建莆田农村商业银行股份有限公司开业，信用联社自行终止，其债权 保证债权由此转移给原告；经登报公告，该债权转移行为对债务人产生法律效力。因此，原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。被告蚁某甲、蚁某 ...