已久，难以更改，共同使用，加记号以为识别，永无争议”。 “张小泉牌”注册商标被认定为驰名商标后，杭州张小泉剪刀厂曾向上海市黄浦区工商行政管理局 原判决前后矛盾。 两被上诉人共同辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，其主要答辩意见是：第一，被上诉人“刀剪总店”合理使用“上海张小泉”，没有违反法律的规定 ...

，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告香港梅蒸、常熟豪特霸庭审中发表的答辩意见与上诉人上海梅蒸的上诉意见基本相同。 二审中，各方当事人均未提供新的 在第25类服装商品上使用的问题，而“梅蒸”商标被商标局核准在第25类服装上使用的事实，与本案的相关争议焦点即上诉人与各原审被告的涉案行为是否构成侵权 ...

综上，原告诉两被告侵犯商标权不成立，恳请法院依法驳回。 被告徐某某未提交答辩意见。 经审理查明： 一、关于原告所主张的权利 中国粮油食品进出口公司天津分公司于 日至2015年3月20日。中粮公司于2005年8月18日就上述注册商标提出争议，国家工商行政管理总局商标评审委员会2006年2月8日受理该争议 ...

的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否侵犯了原告的专利权和注册商标专用权；如果构成侵权，应如何承担责任。 针对以上争议 的真实性不予认可，认为公证时间和公证费收据上的时间不一致。 被告唐某某对其答辩理由向法庭提交了一份证据，即被告的唐某汽配经营部于2006年8月 ...

产品。7、判令丽信公司登报(南方日报)向长春公司道歉，消除影响。 丽信公司答辩如下：第一，丽信公司在其生产的“鳄鱼宝宝青苹果沐浴露”包装的显著位置用文字 商标的商标专用权人，且尚在有效期内，因此长春公司对该注册商标享有专用权，应受到法律的保护。本案争议的焦点在于丽信公司在其生产和销售的被控侵权产品上 ...

人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告李某某未向本院提交证据材料。 经庭审质证及答辩，被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、证据2，真实性、合法性无 英文域名：www.x.com是否侵犯了原告商标注册权，并构成不正当竞争；三、原告提出赔偿2万元请求是否合理。 对上述争议焦点，本院分析认定如下： 本院认为 ...

,000元至61,000元不等。 原审法院认为，本案主要的争议焦点在于，被告是否侵犯了原告享有的
、
注册商标专用权，以及被告是否构成对原告的不正当竞争。 一 无恶意。三、被上诉人从未在市场上销售
牌产品，上诉人使用“乐用”字号不可能使公众产生误导。 被上诉人答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立。其主要 ...

进行商标管理及维权活动，通过在不同类别商品上申请“冰雪绒”防御商标、向商标局提出商标争议申请等行政途径进行保护。同时，原告也在积极寻求司法保护，通过诉讼追究 域名的诉讼请求，本院予以支持。对被告称其合法取得域名，不构成对原告商标侵权的答辩理由，本院不予支持。关于本案的侵权赔偿问题，原告提供了为制止侵权 ...

有限公司(以下简称虎都(中国))与广州虎都服装有限公司(以下简称广州虎都)、池某某商标侵权、不正当竞争纠纷一案，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济民三初字 三、法院判决广州虎都变更企业名称是否适当。本院将针对双方当事人的上述争议焦点逐一作出分析。 一、关于广州虎都使用“虎都”二字作为企业名称中 ...

，使用在第32类商品上，至今尚在有效期内，故原告对“酷孩”注册商标所享有的商标专用权依法应受保护。 本案当事人争议的焦点是两被告使用“酷儿”商标的 的可能性。五、上诉人在二审能够提供证据证明“酷孩”注册商标已被使用。 被上诉人可口可乐公司和申美公司答辩认为，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回 ...