笪地商业城”地铁广告《广州地铁导向广告（代理）合同》、2006年9月7日华煌公司与广州地铁广告有限公司签订的为期一年的“宝华大笪地商业城”地铁广告《导向发布合同 到如宣传报道所称的“好食、好玩、好过瘾”的繁盛之地的含义。上述证据中没有显示“大笪地”与华煌公司产生了如某一企业拥有某一具有一定知名度的商标 ...

日原福鼎市土地管理局与原福鼎市二轻机械厂签订的《国有土地使用权出让合同》及公告、异议材料； 16、原福鼎市土地管理局于1999年7月30日作出的鼎土（1999） ，应当由村民个人来主张。原告提供的其他证据无法证明其主体资格，且与本案没有关联性，应当不予采信。第三人认为，其基本同意被告的质证意见，证据6 ...

责任。2、三被告辩称本案应当依据原告与被告李某丁在交警队签订的协议履行，是否应当予以支持。2009年11月5日，被告李某丁与原告晏某甲（当时晏 、原审判决认定被上诉人晏某甲的营养费、精神损害赔偿金、鉴定费、打印费、调档费等没有事实和法律依据。上诉人请求撤销原判，依法驳回被上诉人晏某甲的全部诉讼请求，判 ...

但并非他公司所有，因车辆是由戴某某出资购买。另外，他公司与戴某某签订了承包合同，合同约定，如发生交通事故等，他公司不负任何法律、经济责任，只负责协调 各方当事人均没有异议的，均予以确认； 2、对原告提供的证据2，本院认为可以证明原告就学在长沙、实习在长沙、参加工作亦在长沙，故原告近几年经常居住地可以 ...

法律依据。原告与第三人（前身宏欣公司）于1998年11月19日签订《公司兼并合同》及1998年12月签订《补充协议》后，市政府先后两次召开市长办公会议，三次 ，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财茂公司就雁城 ...

法律依据。原告与第三人（前身宏欣公司）于1998年11月19日签订《公司兼并合同》及1998年12月签订《补充协议》后，市政府先后两次召开市长办公会议，三次 ，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财茂公司就雁城 ...

法律依据。原告与第三人（前身宏欣公司）于1998年11月19日签订《公司兼并合同》及1998年12月签订《补充协议》后，市政府先后两次召开市长办公会议，三次 ，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财茂公司就雁城 ...

法律依据。原告与第三人（前身宏欣公司）于1998年11月19日签订《公司兼并合同》及1998年12月签订《补充协议》后，市政府先后两次召开市长办公会议，三次 ，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财茂公司就雁城 ...

法律依据。原告与第三人（前身宏欣公司）于1998年11月19日签订《公司兼并合同》及1998年12月签订《补充协议》后，市政府先后两次召开市长办公会议，三次 ，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财茂公司就雁城 ...

法律依据。原告与第三人（前身宏欣公司）于1998年11月19日签订《公司兼并合同》及1998年12月签订《补充协议》后，市政府先后两次召开市长办公会议，三次 ，但鉴于陈某某以中新财茂公司清算组名义于2004年7月起诉时，中新财茂公司清算组（陈某某）却没有因此起诉请求撤销相关行政机关为衡阳财茂公司就雁城 ...