保全措施。随后，被告城建投公司、被告新奥燃气公司向本院提起复议，本院经审查后下达通知对两被告的复议申请予以驳回。本院于2009年7月6日组织 以及《株洲市城市建设投资经营有限公司运行方案》，证明被告煤气公司与被告城建投公司的实质关系并非被告煤气公司以其资产出资与他人组建设立被告城建投公司； 证据材料三 ...

并被受理，涉案专利的有效性和稳定性已经受到有力挑战，法院应对案件是否进行中止进行审查判断。 二、被控侵权技术与专利技术方案存在区别。首先，专利权利要求的 ，对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两 ...

并被受理，涉案专利的有效性和稳定性已经受到有力挑战，法院应对案件是否进行中止进行审查判断。 二、被控侵权技术与专利技术方案存在区别。首先，专利权利要求的 ，对真实性、合法性无异议。 被告凯丰公司未提交证据。 本院经对证据进行审查，并分析各方当事人的意见，认证如下： 关于原告提交的证据：本院认为，结合两 ...

的质证意见并无实质不同，而一审判决又已作出妥当的分析与认证，本院对此不再评判。厚谕公司还主张一审法院对有关事实的认定与专利无效审查决定完全相反， 涉案专利申请日之前生产销售了与涉案被控侵权产品外观设计相同或相近似的产品进行审查，进而认定被控侵权人是否侵犯了专利权人的专利权。一审法院根据双方当事人提交的 ...

中提出的上诉理由与其在一审中提出的质证意见并无实质不同，而一审判决又已作出妥当的分析与认证，本院对此不再评判。厚谕公司还主张一审法院对有关事实的认定与专利无效审查决定完全相反，明显错误。就此，本院认为，法院应当尊重并充分考虑专利无效审查决定中的有关处理意见，但法院有 ...

税务稽查报告》不能作为定案依据，且此报告存在主观臆断、违背事实、弄虚作假等问题，经审查，本案中的证据《税务稽查报告》，由宝丰县公安局委托宝丰县地税局对袁某甲向平 了三万株树为前提条件的。以谁的名义申报，并不是问题的实质。判决书把申报的形式当作实质问题，当做基本事实并给袁某甲定罪量刑是十分荒唐的，这应该 ...

株式会社在涉案专利无效宣告请求审查程序中已经删除了权利要求5，权利要求5应视为自始不存在，丧失了侵权成立的基础。2、权利要求12实质上属于现有技术，上诉 能构成一个完整产品。 对此，泉株式会社认为：1、专利权人确实在涉案专利的无效宣告审查程序中放弃了原权利要求5，但鉴于原权利要求12被维持有效，且被控 ...

专利无效宣告请求。2007年10月18日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本 蒸发主管道（14）、回流主管道（19）与本专利中的出口管和入口管实质上是相同的。由此可见，对本领域技术人员来说根据证据1公开的技术内容得到本 ...

》、2000年9月《北京新婚生活指南》、高晓岩证人证言、药品广告审查表以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，国联公司的广告语是创作者独立构思完成的 ”属于通用词汇，“表达激情”并非国联公司的作品所独创，因此在文字上不构成实质相似；从语句结构上比较，紫竹公司的广告词使用“…有…意外，…需要…补救…”的结构 ...

提出无效宣告请求。2007年7月25日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定）。 北京市第一中级人民法院认为，将莫仕公司提交的 文件公开的内容相比，其权利要求所限定的技术方案与对比文件公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够用于相同的 ...