是原告公司业务员，于2005年7月底离开原告单位。 原审法院认为，该案争议焦点为被告是否以货物抵顶全部欠款。被告提某2005年5月17日署名刘长青收到价值 对证明的目的有异议。 本院认为，双方当事人签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。二审过程中，上诉人提某公安机关证明一份，证明 ...

撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由是原判认定事实不清，适用法律错误。苟某乙的欠款事实客观存在，欠条真实有效。证人来某某的证言能再现当时欠条形成的 维持。 本案二审查明的事实与原审一致。 本院认为：本案二审当事人争议的焦点是中苟某委所主张的欠款事实是否成立。中苟某委为支持其诉讼请求所提交的欠条证据非 ...

借款的有效证据，且原告虽为该笔借款的担保人，但担保人并没有清偿此笔债务。李某某与原告方还未形成债权、债务关系。2005年1月5日借条上胜利石油 、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有提出任何新的事实和理由。上诉人对原审判决的分析是在断章取义，被上诉人并不否认41万元的欠条是李某某书写及加盖 ...

，请求撤销原判决。 上诉人杨某某提出上诉称，被上诉人周某某的诉讼请求，已超过法律规定的诉讼时效，请求二审法院撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 经审理查明， 事实是否清楚，二、原审原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对本案的焦点问题，上诉人周某某在欠条上单方用红笔添加的货物价格，上诉人杨某某不予认可， ...

公安囚车一台，价款（略）元，发票应允带回。”同日，川汽集团工作人员石林在该欠条上批注：“同意欠款，发票交来人带走，待结账。” （略）年4月8日新疆 支付所欠车款，故该批证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院根据本案的上述有效证据认定以下事实： 一、川汽集团分别于1993年3月12日、1994年3月9 ...

份欠条时原告经营的东营区正大副食批发部已经营业。被告认为原告提供的复印件不能作为有效证据使用。 被告主张原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款并提交 证明被告的证明目的。 原审法院认为，原告提供的万凤凯出具的2份欠条，在已发生法律效力的东营市中级法院(2000)东中民终字第X号民事判决中已经 ...

某新的署名，虽然被告对于该欠条是否为张长新所写不能确定，其应在举证期限届满前提交现仍为被告股东的张长新的笔迹与欠条上的笔迹进行对比，或者在 付清工程款的时间为2003年年底，被告未提出应付清全部工程款时间的有效证据，而原告主张的双方付款约定晚于法律的规定，故应尊重双方当事人的约定，以原告主张的付款时间 ...

成立，应到房产部门完善房屋买卖过户手续。原告虽未交足房款，但该欠条上所显数字是否准确属债权债务关系不影响房屋买卖。因此原告请求依法确认自己享有该财产 无效。因此第三人要求确认自己与被告的买卖关系有效，要求驳回原告的诉讼请求理由不足，不应予以支持。本案在审理过程中，被告服装厂提起反诉，要求原告赔偿经济 ...

四万九千二百八十四元六角的代垫各项费用的事实是否成立原告提交的三份合同及还款计划、保证、欠条、车辆登记表等证据，从证据本身看，或有被告签字，或为 、《货运汽车养某某包缴合同》、《驾驶员挂靠合同》是建立在双方自愿的基础上，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告有权依约对挂靠于其处的被告及其车辆进行管理 ...

驳回原告的诉讼请求。 归纳诉辩双方的起诉与答辩，双方在下列问题上存在争议：1、被告所欠45万元租赁费是否已用其个人购买的资产冲抵；2、本案是否已 双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系合法有效，双方应严格按照合同约定履行。1997年双方经过协商重新核算了承包费，被告为原告出具了欠条后，被告更应按 ...