技术的研究，并使其已经具备申请发明专利的条件。 北京市第一中级人民法院认定，协议书约定大洋新畅公司享有机顶盒的品牌、商标等知识产权。专利权属于知识产权范畴， 权属争议，一审判决认定本案为专利申请权纠纷有误，本院予以纠正。 由于本案系确权之诉，大洋新畅公司及中科大洋公司系涉案发明专利权权属纠纷的法律关系 ...

总公司并未根据国资委（国资境外某[1991]X号）规定，与李某甲补办产权委托协议书，将该房产确权归于某有资产。也就是说，该产权并未直接归于某建设厅名下，也未归于 同意，由其下属的海外某支机构马里经理部出资购买，没有与李某甲补办产权委托协议书及公证并不能推定巴黎房产就是李某甲个人某。相反，这恰恰证明李某 ...

，双方签订的《暂用宅基地协议书》应是双方真实意思的表示，应属有效协议。另外，刘某某辩称该纠纷属权属纠纷，应依法先由政府部门确权，该纠纷不属于 支持。刘某某作为完全民事行为能力人，应当知道其签订协议的后果，《暂用宅基地协议书》应属有效协议。综上所述，一审法院处理无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事 ...

在张店乡X村所有权范围内，被告鲁山县人民政府依据该土地详查资料将争议地确权归第三人光明组，具有明确的权属来源。被告鲁山县人民政府作出的处理决定 利用GPS卫星定位技术对本案争议土地进行测量的结果，争议土地位于1992年权属界线协议书及其附图所显示的“李村飞地”之中。由此，本案争议土地应当认定归光明组 ...

，原告已无法经营管理，少了x亩。而被告先将漏划的争议林地2200亩全部确权给第三人，实在是有失公平、公正，是对第三人的有意偏袒。 二、宁 亩属于驮英村委会范围内林地，其余147.3亩属于小平村委会范围内林地。因此该协议书依法可以作为确认争议林地归属的依据。 3、有证据表明，争议林地自林业三定时期以来， ...

组东逍襄路北侧建加油站，于1992年3月21日与原告签订加油站租赁土地协议书，汽车队租用原告土地1.62亩，土地价款及路荒价款共计1292元，每年12 国有，适用法律错误。首先，该规章是权属纠纷的裁量依据，适用范围应该是政府确权执法过程中发生的土地权属纠纷。本案属于行政诉讼，不能使用该规章。同时该规章 ...

房屋进行翻建。翻建过程中，原告罗××分别与马××等相邻方及其他亲属签订了协议书，约定了翻建房屋的方案。翻建过程中，罗××支付了煤渣砖、吊装费 支付的过渡房租金差价收据以及当地物业公司的证明等予以佐证，可以认定，《房屋改造协议书》中“实分6人”的安置人口为罗××、章××、罗××、罗××、邵××、罗××六 ...

》是合法有效的；河南省高级人民法院的行政判决书判决主文也没有对涉案煤矿的所有权作出确权认定，被告对该判决书中对“杨某某在2001年12月3日仍然拥有涉案煤矿”的 》。上述证据用以证明2002年1月2日谷超杰与被告签订的《资产转让协议书》是双方真实意思表示，被告已支付了购买煤矿的价款，该协议已实际履行， ...

。天达公司称蔬菜公司应交付至少1000平方米的面积，其中有800余平方米被确权给了郑州市房管局，其依据的主要理由是双方约定面积不明，根据郑州市拆迁补偿管理 的事实成立，其在1999年12月已与管城房管局达成了补偿安置协议，对协议书中部分面积属于郑州市房管局的事实已经明了，但其直至与管城房管局的诉讼终结 ...

福物业发展有限公司将张芝萍的权利转让给他人造成违约不能履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，邵阳市仲裁委员会于2006年1月13日作出邵仲裁字[2005]第X号裁决， 的市场价值进行评估，经评估该门面现价值人民币x元。 本院认为，本案是一起房屋确权纠纷。张局、孙淑精夫妇去世后所遗留的原邵阳市X街X房屋一栋， ...