，被告有义务在被诉裁定中加以评述。并且，该评述符合实际情况，不存在认定上的错误。因此，原告关于被告“超越职权范围”之理由没有法律依据。被告最终裁定维持 属无效。长安汽车公司因此不能成为拥有该商标的合法权利主体，该商标也应被撤销。 2006年5月24日，商标评审委员会做出第X号裁定书。 本院认为： 首先 ...

佳律师事务所律师。 委托代理人桂庆凯，北京市集佳律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人安某某，局长。 委托 故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、被告国家商标局核准第x号商标转让是否尽到审查义务，其核准商标转让的行政行为是否应被撤销。 我国 ...

商标评审委员会应当组成新的合议组进行审理的主张没有法律依据。商标评审委员会在撤销原裁定的情况下，对第三人提出的撤销申请继续进行审理，其并未启动新的案件 的〔2005〕第X号裁定。其主要上诉理由为：一、商标评审委员会在其具体行政行为中违反法定程序。1、未履行送达申请书副本、答辩通知书及有关证据材料的义务 ...

》第十三条为由申请撤销该商标，有义务举证证明其商标在中国已经驰名。原告关于现行的法律没有规定商标驰名的地域范围必须包括中国的主张没有法律依据，本院不予支持。 ,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

》第十三条为由申请撤销该商标，有义务举证证明其商标在中国已经驰名。原告关于现行的法律没有规定商标驰名的地域范围必须包括中国的主张没有法律依据，本院不予支持。 ,适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

度”商标的复制模仿没有法律依据。三、争议商标的注册不存在商标法第三十一条规定的情形，商标评审委员会据此撤销争议商标没有事实依据，适用法律错误。 被告商标 月12日，优比特公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册争议商标的申请。1999年4月28日，争议商标被核准注册，商标注册证号为第x号 ...

行公司广为消费者熟知的商标的恶意抢注，属于“侵犯他人合法在先权利进行注册的”行为，请求撤销争议商标。 2004年6月9日，商标评审委员会作出商评字[2004]第 公司关于商标法第四十一条第二款规定的五年期限为诉讼时效的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，商标评审委员会作出的x号通知认定事实清楚 ...

。而本案是沈阳薇薇公司针对京都薇薇公司做出的商标注册的审查和核准行为提出的商标争议行政纠纷，第三人对争议商标的实际使用是否侵犯了引证商标专用权不属于 指定使用在类似服务上的近似商标，应予撤销的认定正确，本院应予维持。京都薇薇公司关于一审判决对商标近似的认定没有法律依据的主张不能成立，对此主张本院不予 ...

权益。原告关于被告应当组成新的合议组进行审理的主张没有法律依据。 被告在撤销原裁定的情况下，对第三人提出的撤销申请继续进行审理，其并未启动新的案件，仍 〕第X号裁定的被申请人与原裁定不同，但该变化是由于商标权转让而引起的，案件所涉及的法律关系并未发生变化，在被告纠正原具体行政行为存在的程序问题的基础上 ...

保护范围，步云公司以其外观设计专利中的具体文字主张在先权利没有法律依据，本院不予支持。其次，我国现行法律、法规对“字号权”并未作出明确的规定，因此，当事人不能仅 》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下： 一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2005〕第X号《关于第x号“彩 ...