公司有一定的责任。被告东升运输公司辩称：1、豫x号为一王购买，该车的经营活动和管理由王负责，王对该车的经营状况、人员雇佣等负全部责任，该车的 28元。原告提供洛阳市公安局车辆管理所关于豫x号车辆登记情况证明，被告东升运输公司与王签定的车辆挂靠经营合同复印件一份，以证明豫x号车确系挂靠于被告东升运输公司 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，齐某某的豫x号货车，挂靠在南阳远兴运输公司；齐某某雇佣司机杨某和邢明忠为其开车。2008年12月26日邢明忠驾驶该车 不足以采信。至于廉德才与屈霄的证言，均不能对抗齐某某与南阳远兴运输公司所签订的书面合同，不具有证据优势。综上，齐某某辩解与杨某系合伙不能成立，受害人 ...

到庭参加诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，原告通过焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）以分期付款方式购买解放牌大货车一辆，车号豫x。原告雇佣二 焦点归纳如下：1、原告是否具备诉某主体资格；2、本案是财产损害赔偿纠纷还是雇佣合同纠纷；3、原告货物丢失二被告应否承担赔偿责任；4、丢失货物的名称 ...

赔偿责任。 河南华工公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，运输的某物不是河南华工公司的某物，所用的某辆不是河南华工公司雇佣的某辆，卢某某又不是河南华工公司的某工 其运输货物，张某军又与付立铭商定后同意承运该货物，卢某某与张某军、付立铭之间形成运输合同关系。对卢某某认为其将货物承包给张某军运输的某见，本院 ...

等送达被告茹某某，2010年12月23日将应诉通知书、举证通知书等送达被告市交运公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月30日对本案公开开庭进行审理 、处分权。实际车主及其雇佣的司机均不是我公司的员工，与我公司也不存在任何聘用、雇佣劳动关系。我公司与原告没有货物运输合同关系，不应作为本案被告 ...

原告诉请的事项和金额，应有事实根据，没有根据的不予支持；3、根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2009年9月28日18时35 。 另查明：李某甲是何某某雇佣的司机，其驾驶的豫x重型普通货车，是何某某于2009年7月份从焦作市安隆汽车运输有限公司购买某二手车。而后将车辆登记 ...

李某某身份证。 6、三原告的汽车运输经营合同2份。 目的证明：（1）、原告天顺物流公司、通达公司是依法成立的公司企业法人单位；(2)、原告李 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第17条规定，受害人遭受人身损害， ...

依据。2、本案的侵权人应该是原告不是二被告，被告赵某某将车交给原告修理属承揽合同关系，在承揽工作期间造成的事故损伤应由原告自己承担，因此与其公司没任何 11条的规定，请求法院驳回原告对其公司的诉讼。 第三人周某述称，豫x货车登记在洛阳驰龙汽车运输有限公司名下，原告雇佣周某从事汽车修理，2010年1月 ...

被告林某的民事责任。肇事车辆受被告林某直接支配、管理，且又是被告林某雇佣无驾驶资格的鲁某并指使鲁某违章驾驶。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 被告某运输有限公司称肇事车辆由符某挂靠在该公司，符某为占有人和收益人，应承担相应赔偿责任，并提供运输经营合同复印件予以证实。被告符某对该事实及证据复印件的 ...

被告还为原告代缴保险费1998元，原告未交付被告。庭审中，原告要求追加昊华公司作为共同被告，经审查，申请无理，本院另行制作民事裁定书予以驳回。 本院认为，原 法律、行政法规规定，为有效合同。原告李某某在承运过程中，因其雇佣的司机违法盗卖运输货物，导致被告吉顺公司被昊华公司惩罚性罚款是导致双方发生纠纷的 ...