费,因未提供相关证据，一审判决不予支持，并无不当。康某及后续治疗费可以待费用实际发生后另案处理。对吊车损失的诉讼请求，宿某甲没有提供吊车损失程度的评估 保靖电力局承担，而不是由德夯公司承担。德夯公司提出如下再审请求：⑴撤销湘西自治州中级人民法院（2010）州民一终字第X号民事判决，判令申请再审人不承担 ...

车是我公司以分期付款方式卖给贾新成的，自2007年7月25日起，该车的实际控制人是贾新成。2010年3月17日，贾新成又把该车卖给了赵清华。 个人，我公司不应承担赔偿责任，应由赵清华承担。 被告张某辩称，套证不是我们的事，但我们也有一定漏洞，同意给原告500元补偿。 其它被告未答辩。 原告提供证据如下 ...

委托代理人罗某某，湖南某律师事务所律师。 委托代理人黄某，湖南某律师事务所律师。 上诉人（原审被告）苏州市某餐饮文化管理有限公司，住所地，江苏省苏州市某地。 法定代表人谢某 。在公司运作中肖某也没有参与公司的经营管理，谢某是该公司的实际控制人。谢某在肖某不知情的情况下用公司资金为其父购买小车，以某餐饮 ...

赔偿精神抚慰金5000元合理，原审法院予以支持。张某乙关于支付二某手术费的请求，应待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高 ，张某甲才是张某乙的雇主。张某乙所受的伤害应由张某甲承担。其不是雇主，与上诉人张某甲没有委托关系，与被上诉人张某乙也不存在雇佣关系，请求 ...

道谢某无证，也不是我将车借给谢某，故我不承担任何责任。 被告张某乙辩称，1、谢某是实际用车人，且无证驾驶，应承担事故的责任；2、实际车主是张某甲， 责任。被告张某乙系徐某的儿子，在外出务工时，已将车辆交由其母亲保管，该车实际处于其母亲的控制当中，并由其母亲将车借给被告谢某使用，且被告张某乙对借车一事 ...

不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原某被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原某认定，2010年11月16日20时许，被告人郭 已实际转让给了附带民事诉讼被告人悦某乙，悦某乙为该车的实际控制人、受益人，故陈某某不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三 ...

的名义签订，但袁某、杨某乙为该合同标的物的真正使用人和受益人，因此杨某甲不是该合同的权利义务主体。李某按约向某某项目部提供了租赁扣件，项目完工后， 、杨某乙等建立合同关系，他们才是因租赁合同产生的权利义务主体。基于租赁物的实际占有和控制人为原审被告袁某、杨某乙，上诉人作为租赁合同权利义务主体之外的第三 ...

，不予支持。2010年10月1日是合同约定的开始履行时间，王某虽没有实际使用租赁物，但租赁房屋的钥匙由王某控制，视为王某实际承租时间，房屋租金某x.63元， 时，王某未交租金某未违反合同约定。同时，王某未按期交纳水电费的违约行为，不是张某切断电源的约定或法定事由。张某以王某未交租金某水电费而停电，属于 ...

企业存在借贷关系。原审在未查清借贷关系的情况下，以买卖关系的不成立推定借贷关系的存在是错误的，故申请本案进入再审。 被申请人虹俊公司答辩称，一审判决 于法无据，且徐峰与丰盛公司实际控制人刘兴、法定代表人刘春、江阴市鑫鑫汽车材料有限公司法定代表人刘某之间有家属关系，不排除其构成共同诈骗的可能。 本院经 ...

内赔偿原告的损失。 被告平运一分公司辩称，该公司不是本案侵权人，也不是事故车辆的实际控制人，不应承担赔偿责任，请依法驳回对该公司的诉讼请求。 财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿车损2000元，不足部分的810元，按照本案的实际情况和保险法的规定亦应由被告人民财产保险宝丰公司在第三者责任保险限额内直接向 ...