产品的公开日期的有效证据链，即证据3不能证明上述174－x型风扇在本案专利申请日前已经公开。证据4有关电话升位的证据可以佐证相关的印有电话号码的印刷品的 文件中反映的是汽车风扇产品的六面视图，其中主视图、后视图是对称的，而对比文件反映的是汽车风扇产品的正面视图，但是考虑到此类产品在使用状态时，其正面 ...

一审判决。 经审理查明：任某某于2001年3月16日向国家知识产权局专利局提出名称为“环保型燃煤节能取暖器”实用新型专利申请，2002年2月6日被授予专利权，专利 伸出炉体外与连杆机构连接。杜某某认为权利要求2的附加技术特征已被对比文件5公开，任某某认为其中的“炉蓖分两半”以及连杆机构和转动方向与对比 ...

，华兴机械公司向国家知识产权局提出名称为“金刚石圆盘锯石机”的外观设计专利申请，该申请于2002年8月7日被授权公告，专利权人为华兴机械公司，专利号为 ，或者同时考虑外观设计的整体和主要部分。但不论采用何种判断方法，所使用的对比文件必须清楚、完整地公开了已有的外观设计。 本案中，就金刚石圆盘锯石机外观 ...

这种替换不需花费创造性劳动，而且没有产生意想不到的效果。本领域普通技术人员将对比文件1、X组合得出权利要求2技术方案是容易的，故权利要求2不具有创造性。 审理查明，宋某某于1998年3月30日向中国专利局申请了x.X号“群针理疗梳”发明专利，该专利申请于2001年10月24日被授予发明专利权。经授权的 ...

判决。 经审理查明：罗某某于1998年12月16日向中国专利局申请了x.X号“电饭煲”外观设计专利，该专利申请于1999年9月1日被授予外观设计专利权。2002年9月 ，其下边呈圆弧状，该面板内有两个小圆和一个带有横线的矩形框。对比文件控制面板是由三个大圆、四个小圆及中部的一个矩形构成。并且二者后部 ...

查明：菲利浦公司于1998年11月30日向中国专利局申请了x.X号“剃须刀”外观设计专利，该专利申请于1999年9月29日被授予外观设计专利权。力德公司 的明显改变，不足以使消费者在购买该产品时，明显区分出两者为不同产品，本专利与对比文件2整体形状相近似，本专利权的授予不符合专利法第23条之规定。对于 ...

。 经审理查明：罗某某于1998年12月31日向中国专利局申请了x.X号“电饭煲”外观设计专利，该专利申请于1999年11月3日被授予外观设计专利权。2002年9 各部件的比例、提手翻盖式的形状设计也相同，不同点仅是开关控制部分设计和对比文件后视圆有一曲线，但上述不同点仅是局部的按健和排列位置的不同， ...

，对比文件中并没有说设有一边，否则无法固定纱窗。第二，关于刷子毛束。对比文件中“装有一把刷子”的表述包含了权利要求1中“防风毛刷由底板和多个毛束 审理查明：涂某某于2001年10月8日向中国专利局申请了x.X号“自动纱窗防强风装置”实用新型专利，该专利申请于2002年7月3日被授予实用新型专利权。经 ...

，华兴机械公司向国家知识产权局提出名称为“金刚石圆盘锯石机”的外观设计专利申请，该申请于2002年8月7日被授权公告，专利权人为华兴机械公司，专利号为 ，或者同时考虑外观设计的整体和主要部分。但不论采用何种判断方法，所使用的对比文件必须清楚、完整地公开了已有的外观设计。 本案中，就金刚石圆盘锯石机外观 ...

年7月12日向中国专利局提出名称为“鉴相鉴幅无声运行漏电保护器”的实用新型专利申请，申请号为x.3，并于1997年3月26日被中国专利局公告授予专利权， ”的目的，产生了有益的技术效果，使得权利要求2具备实质性特点和进步，因此，对比文件1不能破坏权利要求2的创造性。权利要求3中记载了起动和保持电路X路 ...