的内容于2006年7月5日向被告交纳保费1.5万元，被告安邦财产保险公司平顶山中心公司收款后出具一份交款为郏县妇幼保健院，投保险种为医疗机构执业责任保险 调解，至少该调解结果不能作为认定上诉人承担保险赔偿责任的依据。据此上诉人拒赔并非依据了免责条款，而是被上诉人不能提供有效证据证明自己存在“医疗过失” ...

某某没有签字，不能证明被告财保公司赣州支公司已按规定尽了告知义务，且合同的免责条款违反了保险法关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以 连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人财保公司赣州支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

的30%。 原审法院认为：焦作人寿保险公司和史灵保签订的保险合同系双方真实意思表示，且在该合同中对于免除责任的免责条款，在合同中以黑色加重字体 支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决：焦作人寿公司返还卫某某2200元；诉讼费1210元、送达费50元，共计1260元，卫某某 ...

第三级第四级第五级第六级第七级 给付比例100%75%50%30%20%15%10% 中国保险监督管理委员会于1999年12月13日下发保监发（1998）X号《关于 约定》不是免责条款，虽然该《特别约定》是保险人太保衡阳公司提供的格式条款，但是《特别约定》不仅没有免除保险人太保衡阳公司的保险责任、加重 ...

某某没有签字，不能证明被告财保公司赣州支公司已按规定尽了告知义务，且合同的免责条款违反了保险法关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以 连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人财保公司赣州支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

的30%。 原审法院认为：焦作人寿保险公司和史灵保签订的保险合同系双方真实意思表示，且在该合同中对于免除责任的免责条款，在合同中以黑色加重字体 应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，投保人有按照保险合同支付保险费的义务；保险人有承担赔偿或者给付保险金的义务。合同签定后，投保人 ...

住所：广州市X区X路X号16、17、27、X楼。 法定代表人：肖某，该公司总经理。 委托代理人：王某某，男，该分公司职员。 委托代理人：曹世文，广东晟典 可拒绝理赔。根据《合某协议》：“本协议与《保险条款》不一致时，以本协议为准。”的约定，故该免责条款效力不能及于被上诉人。 综上所述，上诉人的上诉理由 ...

共同委托代理人：陈财、李建明，武隆县鸭江法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险公司武隆县支公司（以下简称人保武隆支公司），住所地：重庆市X巷口镇。 代表人： 在保险事故发生后才将保险单交给投保人的代理人，显然不可能向某保人说明免责条款。２、保险业务办理人员李继红在自书的说明材料上称投保时翻看了保险 ...

公司是否应当赔偿的问题。 天安保险潜江公司认为，本案保险合同条款不存在争议，其中的免责条款应具有法律效力，原审适用《中华人民共和国保险法》第三 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由天安保险股份有限公司潜江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长苏哲 代理审判员印坤 代理 ...

日生，汉族，个体工商户，住（略）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。 法定代表人：曹某，系该公司负责人。 委托代理人：牛娜，系该公司法律 的辩解理由依法不予支持；被告委托运输管理所工作人员代其与原告签订该保险合同，未将相关免责条款对原告进行明确告知，未尽到告知义务，对被告提出的原告存在 ...