死亡，被告应该按照约定赔付死亡保险金x元。被告认为周某某系疾病死亡，不属于保险公司责任范围，被告不负赔偿责任。 本院认为，从现有证据无法确认周某某的死亡 的保险凭证，并未将相应的保险条款交付投保人，更未履行保险条款的相关说明义务。被告在周某某投保时并未向投保人明确解释人身意外伤害的涵义，履行其法定的 ...

死亡，被告应该按照约定赔付死亡保险金x元。被告认为周秀英系疾病死亡，不属于保险公司责任范围，被告不负赔偿责任。 本院认为，从现有证据无法确认周秀英的死亡 的保险凭证，并未将相应的保险条款交付投保人，更未履行保险条款的相关说明义务。被告在周秀英投保时并未向投保人明确解释人身意外伤害的涵义，履行其法定的 ...

对保险公司免责或限责的条款，就该条款保险公司并没有证据表明，其已向投保人作了明确而详细的说明，因此，原审认定该限制条款对何某某不产生效力正确 2007年何某某发病，保险公司并无证据证明，何某某在2002年投保时就明知自己患病，所以上诉人人寿保险周某公司上诉称投保人何某某未履行如实告知义务的理由不能成立 ...

说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院的相关解释，所谓“明确说明”，应当是保险人在订立保险合同的同时，对投保合同中关于保险人责任免除条款的概念、内容 到了全面的明确告知义务。且与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者 ...

不超过诉讼时效，被告所提异议不予采纳，故该证据可以作为本案证据使用；被告永安保险公司对原告楚某某提供的证据5异议认为，2009年11月之前的鉴定与本案无关， 拒赔的条款但被告并未就法律后果向投保方明确说明，尽管被告让一运公司盖章但不能说明被告履行了明确告知的义务，本院认为，该条款是合同格式条款，被告 ...

责任。 经审理查明，2004年2月26日，原告吕某某经被告新华内黄某公司的业务员杨××介绍，以丈夫菅×为被保险人，原告为受益人在被告处分别投保了定期寿险 条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款对原告吕 ...

内容向投保人进行明确说明，本案中保险人未尽此义务，该免责免赔条款不产生效力。3、本案法律关系不涉及交强险条款，诉讼费应由保险公司负担。 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费1580元，由中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张士基 审判员王某选 ...

免赔条款外，对免责条款没有向投保人通许中原运输有限公司作出明确说明。原告向被告大地保险开封公司理赔时，被告已将理赔款x.72元汇入通许县中原运输有限公司在 中心支公司通许营销服务部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付 ...

申请时，被告以合同约定为由，拒绝理赔。原告认为，被告在与原告签订保险合同时，并没有向原告明确说明该免陪条款，其拒赔理由不能成立，因此，原告依法提起诉讼 被吊物品的损失，保险人不负责赔偿；2、被告公司在签订保险合同时某履行了告知义务，原告签单时，已经送给原告保险条款一份；3、原告于2007年1月10日 ...

，被告应当举证证明其在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款内容向原告作过明确说明。但保险单正面均无明显提示，被告亦 对被保险车辆的损失情况进行了评估，评估的损失高于被告认定的损失。本院认为，保险公司作为事故受损车辆的理赔单位，既评估车辆损失，又进行赔偿，有失公允，故被告 ...