。 法定代表人郑某某，该公司经理。 委托代理人李某某。 被告上海宽娱数码科技有限公司。 法定代表人朱某某，该公司总经理。 委托代理人李某某，该公司职员。 日、2008年3月25日授权原告独家享有上述两部涉案电视剧在中国大陆的信息网络传播权(包括在互联网和局域网环境下传播的权利)，以及为上述环境下播映 ...

代表人朴某某，董事长。 委托代理人王志恒，北京市中银律师事务所律师。 被告广州摩拉网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区X路X号自编X号五楼主楼、五 二万零四百八十元； 二、驳回北京领克特信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果广州摩拉网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

了勘验笔录，证明登陆、浏览路大公司网站的用户不能获取路大公司的信息，而进入被上诉人的网页。被上诉人恶意侵入路大公司网站事实清楚，路大公司是 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由新乡市X路交通科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长：方凯 审判员：冯卓群 代理审判员： ...

原告建银大厦诉称，2006年12月7日，建银大厦与北京捷联视界传媒信息技术有限责任公司（以下简称捷联公司）签订《关于酒店视频点播系统之租赁协议》 ； 三、驳回原告建银大厦其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告北京同方易豪科技有限公司其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

。 委托代理人徐某某，男，汉族，X年X月X日出生，北京中电融创科技有限公司总经理，住（略）。 委托代理人王勇，北京市亿达律师事务所律师。 上诉人 埃迪恩公司）与中国有线电视公司于2003年12月19日签订了《中国广播电视信息安全网项目国家干线智能光网络示范工程服务合同》（以下简称《工程服务合同》）， ...

张某乙，男，北京市门头沟区电信局法律顾问，住（略）。 被告北京中科四博科技有限公司，住所地北京市海淀区X路X号东升大厦X室。 法定代表人孙某丙，经理 ，中科公司始终未予答复。同时，中科公司的产品没有合格证，没有说明书，没有产品信息属于三无产品。为了履行上述代理合同，张某甲在云南省保山市龙陵县租赁了铺面 ...

网聚合众公司的行为是否构成对被上诉人权利的侵犯及上诉人的行为是否应当适用《信息网络传播权条例》的避风港原则，是否应当承担赔偿责任。 根据本案查明的事实可以 已交纳）；二审案件受理费三千五百元，由上诉人北京网聚合众新传媒科技有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长刘海旗 代理审判员佟姝 代理 ...

确认书建立了居间合同关系，中联公司作为居间人向委托人新媒公司以提供房屋租赁信息及看房服务的方式，履行提供缔约机会的居间义务，新媒公司作为委托人应当按照看 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二千四百五十元，由北京新媒传信科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。 二审案件受理费二千四百五 ...

元，于判决生效后十日内付清；三、吴某甲、徐某某向一码通达（北京）科技有限公司返还LBT-Ⅱ型全自动智能成型机一台、LBT-F滚涂机一台、印花成型器十套、 公司的上诉意见答辩称：1、一审时吴某甲、徐某某已经举证证明对方所宣传的信息具有虚假性，已经构成了欺诈行为；2、一码通达公司并没有拿到商标，也一直没有 ...

委托代理人罗开怀，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京博安天慧科技有限公司，住所地（略）电信实业大厦X室。 法定代表人高某某，董事长。 委托代理人 委托代理人曹某，女，北京博安天慧科技有限公司执行总裁，住（略）-1。 上诉人北京恒信仪和信息技术有限公司（简称恒信仪和公司）因与被上诉人 ...