证实在第三人投保时已向第三人对保险单保险条款中免除赔偿责任的内容特别标识予以标明，并且就免责条款的内容向投保人充分说明，因此不能证实本案保险车辆 相应的证据支持自己的主张，故对此异议，本院不予支持，故对该证据的证明效力本院予以确认。 依照上述有效证据及双方当事人的陈某本院确认以下案件事实： 2010年 ...

向被告公司提出理赔申请，同年6月29日，被告公司以“被保险人属于无证驾驶，属于条款规定的责任免除事项”为由拒绝理赔。经多次协商未果，原告无奈，诉某本院。 了告知义务，显系事后告知，故被告没有尽到明确说明义务，保险人责任免责条款不产生效力。因此被告辩某，本院不予支持。依照《中华人名共和国保险法》第十条 ...

向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告没有证据证明其对免责条款的内容以书面或口头形式向原告作出明确的说明， 金额为4000元，所以本院支持4000元，原告其余医疗费赔付的诉讼请求，不符合保险条款的约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 ...

投保，强制保险金额为12.2万元，第三者责任保险金额为30万元，未投保不计免赔，所以三原告要求二被告赔偿合理经济损失的诉请应该予以支持。三原告要求赔偿 其对免赔率已经履行某明确说明义务，故该免责条款对被上诉人不产生效力。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，永安 ...

免责范围为由拒绝赔偿。该条款是保险合同中载明的保险人不负赔偿或给付保险金责任的范围的条款，属于免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的 的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告太保平南支公司在订立合同时既没有采用足以引起投保人注意的文字 ...

责任条款中关于“工作”含义的理解存在争议、应作出对保险公司不利的解释以及免责条款因寿保公司未尽说明义务而无效的主张，法院对此认为，本案保险责任条款对 产生对提供格式合同一方作不利解释的前提，况且保险责任条款是保险合同的基本条款，属于对责任范围的约定，对双方当事人产生效力，并不以提示说明与否作为发生效力 ...

、交通费票据。 被告中保财险南阳市分公司辩称：原告交通事故系司机醉酒驾驶，依据保险条款约定，保险公司不承担保险责任。 被告中保财险南阳市分公司就其抗辩理由向本院提交交 也未提供其它证据证明已尽到提示或告知义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生效力。因此，被告人保财险公司以原告杨某某醉驾、逃逸违反保险 ...

合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款 被告也未提供其它证据证明已尽到提示或告知义务，故保险合同中的免责条款对原告不产生效力。因此，被告人保财险公司以原告吴某的车辆投保交强险后发生 ...

止。强制保险限额为人民币12.2万元，第三者责任保险限额为人民币30万元，双方约定不计免赔率。本起交通事故发生在保险有效期限内。还查明，原告陈某丙、陈 责任免除条款，没有证据证明上诉人已对投保人做出明确的提示、说明，故该免责条款不产生效力，原审判决由保险公司承担赔偿责任是正确的；上诉人主张应按保险合同 ...

商业险第６条第６款约定，司机逃逸的，公司不承担商业险的赔偿责任。”。对于该免责条款，由于被告人保财险郑州分公司并未出示相关证据证明其对该条款作出了 向濮阳市三兴运输有限公司作出明确说明，其免责部分对濮阳市三兴运输有限公司不产生效力，故被告人保财险郑州分公司关于该保险免赔的理由，本院不予采纳。原告寇某某 ...