，指出:贵宾俱乐部设立时的资金来自谁的帐户，并不影响公司章程所确认的股东；无论是向个人借款还是向银行贷款，资金的出处都可能不是股东本人；即使贵宾俱乐部 ＂出资证明书＂，并非外资企业法规定的资信证明。开发协力公司向审批机关提供该证明书，只能说明它可以向都市工程公司筹措到资金。再次，原判认为《协议书》和《 ...

收取。京粤电脑中心也曾委托其他责任人张涌林、陈观权以个人名义向梁某某借款，所以该借款并非其个人借款。由于实际借款人是京粤电脑中心，刘某的借款行为 对此予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。”因本案双方当事人均向 ...

即子户)的性质及资金来源的陈某和举证，已充分证明上述所谓挪用的资金均系农行巴州分行收取的其他个人或企业的存款以及归还银行的贷款本息。同时，港鑫公司虽声称 贷款的变化过程。据此可以认定巴州代办处在此时段交付给港鑫公司的款项（略）．55元是贷款，虽然此时段的借款契约有缺陷，但并不影。向双方将此时段关系变更 ...

集体承包，而不是傅某某个人；因友联公司未提供经营炉料必需的特种行业许可证，且提前解除合同造成傅某某损失，傅某某对承包期间的借款不承担责任；链条厂、上海市 有所不当，且承包合同关系与本案争议的债务关系属于两个不同的法律关系，鸿经公司可以依照承包合同确定的双方的权利、义务另案提出解决。因此原判将债务纠纷与 ...

应在事后及时补办正规凭证。直到检察机关向上诉人调查系争国库券时，上诉人不但说清了系争国库券是其与吴某某个人借款与公司无关系，而且提到了陈伟开具的上述 又致函贵州省检察院，称当时因未找到收条，故未能把事情讲清楚，并否认该国库券系其借给吴某某等情，可以看出上诉人在找到有关书证材料时已及时向被上诉人主张权利 ...

的复函，称需对福海大厦重新评估后再决定是否同意解除抵押。另要求对离岸贷款企业追加个人担保。 7、被告深圳工行于1998年6月25日致被告厚诚公司的函 在香港公司注册处办理股权质押担保手续的事实，可以认定原告与被告厚诚公司间的借款合同业已成立。否则，被告厚诚公司所获得的100万美元贷款将无合法依据，构成 ...

系夫妻关系。 原审法院认为，依据被上诉人提供的证据及上诉人的陈述，足以证实周义向被上诉人借款（略）元的事实。被上诉人与周义之间的债权债务关系是在周义与刘 被上诉人持有周义出具的上述两张借条。按照法律推定，周义生前以个人名义所负的1万元债务首先可以认定系上诉人与周义的夫妻共同债务。 本院认为，以上的法律 ...

抵偿东翼公司与陈某明的人民币2，216，771.29元债务。 对于上述审计报告及评估报告，张某某认为:(1)典当行当初向各单位(即各债权人)借款均相应 下，“经营机会”的价值主要取决于当事人的自身判断和评估。根据双方签订的承包协议书可以推定，南市综贸在签约时认定的“经营机会”价值，应与张某某约定交付 ...

，依约履行了放贷义务。借款期限届满后，华托中心未履行还款义务，华兴公司亦未履行担保义务。1998年6月30日，原告向两被告发出逾期贷款催收通知书未果 与本案无关，真实性无法核实；证据3与原告无关。 根据上述证据材料的质证结果，本院可以确认如下事实： 1997年5月26日，华托中心原会计张炜民盗用该中心 ...

4、刘某某主张的标函费、投标押金等与其无关。 三公司对刘某某的上诉答辩称：三公司从未为林某某的个人债务提供过担保，刘某某是提供的三份担保书上三公司的 的诉讼请求。 刘某某对林某某及三公司的上诉答辩称，1997年2月3日林某某出具的字条可以证明林某某于1996年8月份向其借款（略）元和1996年8月20 ...