X路维护费被退回，合伙协议无法履行；加上杨下林村经济合作社作为沙滩的发包方也存在主体资质问题，故王某丁要求解除合伙协议，应予以支持。合同解除后，王某甲收受王 甲、吴某某、徐某乙与被上诉人王某丁、沈某某在2004年4月29日签订《关于杨下岭村溪滩开发的合作协议》约定共同出资合伙开发溪滩砂石。在实际履行该 ...

责任，所有理由均不能成立。 被申请人辩称：（1）申请人方不具备仲裁请求的主体资格，并已丧失请求保护其民事权利的时效。（2）股东只有按出资比例出资的 决定的重大事项，本案事实表明，2份协议书不符合资合同等文件及中国法律之规定，应属无效。 3．关于融资贷款问题 董事会是合营公司的最高权力机构，仲裁庭注意到 ...

。 被告怡清源公司组编的《茶与茶文化概论》对“桃源大叶”作出了与客观事实不符的叙述，易使他人误认为怡清源公司享有“桃源大叶”茶树新品种的使用权，因此怡 、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、商品声誉的行为。 湖南省高级人民法院认为： 关于第一个问题。发现权和品种权是两个不同的概念。民法通则第九十七条 ...

李某某上诉称：一、李某某所租赁商铺的实际面积与《商铺经租合同》中约定的不符。合同中约定的面积是63，而实际上面积是59．06(房产证核实的面积)，面积差为 ，本案的一、二审诉讼费用由廖某某、周某某承担。 府又合作社答辩称：一、关于商铺面积问题。当时按旧证面积64．9，李某某觉得不吉利改为63，至于新证 ...

略）元交给上诉人后，再来转租经营吗综上上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院维持原判。 被上诉人二审期间没有新的证据提交法庭。 法庭围绕双方争议的 凭证材料对该事实予以确认。 本院认为，根据本案的事实处理意见如下： 一、关于合同效力问题。上诉人甘某某将已发生交通肇事又尚未作出实际赔偿处理的车辆转让给 ...

白坡大厦原价款付款方式的协商意见》均应认定无效，不受法律保护。(二)关于责任承担问题。锦华公司违反法律规定，将其与他人合作的项目进行转让；万川 认定。一审判决认定已支付的事实错误，应予纠正。其他有关支付票据中，有的是白条或不符财务结算规定的普通收据，不具有真实性、合法性和与本案争议事实的关联性。本院在 ...

《更正声明》等问题均不能对抗重婚的事实。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，其无视《决定》查明的被上诉人重婚、结婚主体不符等弄虚作假、欺骗 中级人民法院(2005)海南行初字第X号行政判决； 二、维持万宁市人民政府作出的《关于撤销罗某某、苏晋祥的婚姻登记、宣布其婚姻关系无效并收回结婚证的决定 ...

月10日向被上诉人付款。故上诉人的行为是履约行为，而非新合同行为。关于举证责任问题，有关协议书等确认条款记载得很清楚，上诉人认为原审曲解法律，实际上是 被上诉人已支付购房款。上诉人上诉认为被上诉人只支付部分购房款（略）元，与该约定不符，因此不予采纳。上诉人只办了两套房屋的过户手续，没有全部履行合同中 ...

零完成，支付实际完成工程量的70%，三层框架完成支付至实际工程量的70%，主体完成支付至实际工程量的70%，装饰工程和安装工程完成付至实际工程量的70%， 因业主未按合同约定拨付工程进度款，造成工程停建，业主承担全部责任。关于工程结算问题双方协商意见如下：1.已完工程量按工程合同约定按实结算；2.临时 ...

，也只能说明被告与工行间存在买卖关系，原、被告间并没有权利义务关系，主体不符，原告虽领取房屋产权证，但并未取得房屋所有权的彻底转移，要求依法驳回原告 、室内装璜作为房屋的附属物根据1989年江苏省民事审判业务讨论会纪要《关于审理房屋、宅基地案件的一些具体问题》第37条之规定：房屋附属物应一并转移。其价 ...