一方面又认为联营基地不应承担任何资金占用费，岂不是认为贷款方全错，而借款方可以凭白无偿地占有资金而不需要支付任何代价这明显矛盾！ 三、依据最高人民法院2009 形成必须有法律根据是我国法律所强调的观点，不是新实公司所认为的“不论双方之间原借款合同是否有效，法律理应对该债务予以保护”。 二、关于新实公司 ...

某加盖的公章均不一致，可以证明反担保合同上的单某公章系伪造；反担保合同上虽有其当时的法定代表人朱明的签字，但朱明平时签名是用原珠笔书写，且 理由，无法律依据，本院不予支持。 三、关于原审法院对反担保合同纠纷是否具有管辖权问题。新大公司与新天地公司签订反担保合同时，确有“双方发生争议，由无锡仲裁委裁决” ...

订立合同，且本案系争货物系通用产品，可以在市场上购得，故云峰集团与佳裕商贸之间的合同是否实际履行并不影响本案所涉合同的履行，故永滕工贸以云峰钢铁的 担保义务，云峰钢铁提供的钢材货权存在瑕疵。永滕工贸有权行使解除权。原审用公司股东结构来认定和解释法人制度太过牵强。股东的构成并不能成为法人对外行使民事权利 ...

(以下简称时杰投资事务所)、上海凌银实业有限公司(以下简称凌银公司)签订《租赁合同》，约定凌银公司将上海市闸北区X路某号房屋出租给时杰投资事务所，租期自2009 要求时杰投资事务所支付租金及相关费用60,168元的诉讼请求，于法不悖，可以准许。虽然双方约定2009年9月1日至30日为免租装修期，但由于 ...

耐火公司）与被上诉人济源市英华炉料有限公司（以下简称英华炉料公司）买卖合同纠纷一案，英华炉料公司于2009年2月5日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令豫铸 的申请而当庭保全的，但一则该证据系由英华炉料公司提交的，二则法院采取保全措施后所收集的证据是否可以用作认定事实的根据，应在质证认证后方能确定， ...

。 被上诉人(原审被告)沙某某。 上诉人睢宁县飞龙建筑工程有限公司(以下简称飞龙公司)因与被上诉人刘某、张某某、沙某某买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2009）睢民二 都是用刘某的钢筋，刘某送的68万余元的钢筋是否都用在了耀华苑工地其也不清楚。 沙某某经原审法院公告送达开庭传票无正当理由未 ...

双源公司安装的时间相差3个月之多，并且郑州芳德勃公司近二年没有进行工商年审，是否与本案原告康煌公司存在债权债务，不属同一法律关系。所以原、被告双方均应 该产品后应得的报酬；销售业务谈成后，由乙方负责签订合同、技术协议等事宜，乙方可以用甲方公司或其他公司来签订合同，甲方不得干预等。协议签订后，候渤以康煌 ...

上诉人（原审原告）株洲中房投资发展有限责任公司电脑大市场（以下简称中房电脑大市场），住所地在株洲市芦淞区X街X号。 法定代表人张某某，该公司负责人。 问题；2，被告龙某为原告中房电脑大市场垫付的五楼粗装修工程款是否可以折抵租金的问题。在合同履行中，被告先替原告垫付了装饰工程款，因该工程款是原告应当先 ...

。代理权限：特别授权。 上诉人丰润建筑安装股份有限公司（以下简称“丰润公司”）与被上诉人谢某某建设工程施工合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院于2009年8月25日 纠纷。二审争议的焦点是：1、一审诉讼保全程序是否违法；2、双方合同是否合法有效；3、上诉人是否已全部付清被上诉人工程款。经查，一审法院依 ...

科弘公司）因与被上诉人上海上X国际贸易（集团）有限公司（以下简称上X公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2008）沪一中民四（商）初 买卖合同形式掩盖非法的企业融资目的，该合同是否应确认无效2、科弘公司是否应承担质押担保责任和连带保证责任 对争议1，原审法院认为，首先，虽然星岛公司、 ...