年12月便存在劳动关系。被上诉人认为其解除双方劳动关系的法律依据是《中华人民共和国劳动法》第二十五条，上诉人属于严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害。 问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公 ...

补偿金，于法无据，本院不予支持。”原审法院既然认定解除违法，那么按照《劳动法》第98条：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立 ，二是此后被上诉人由洛阳春都食品有限公司改制为洛阳春都投资股份有限公司，按照国家《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》第 ...

社会保险是国家设立的保障制度，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。劳动者在用人单位工作期间，用人单位有为劳动者办理社会保险的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第 不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

第一，原告的诉讼请求是否超过劳动争议的仲裁时效。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第八十五条规定，劳动争议发生之日是指当事人知道或者 公司以一次性趸缴的方式购买，被告不可能再为原告投保补充养老保险。劳动法第七十五条规定，国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。国家 ...

条文： 《中华人民共和国劳动法》第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济 一方提出终止劳动关系的，人民法院应当予以支持。 劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三十八条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止 ...

信。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据劳动法的规定劳动关系是劳动力提供者（即劳动者）与劳动力使用者（即用人单位）之间在 休假规定。因此，双方之间所签养路工聘用合同是平等主体之间的劳务合同，并不构成劳动合同关系。根据劳动法规定国家对劳动关系干预较多，劳动关系建立必须符合 ...

证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据劳动法的规定劳动关系是劳动力提供者（即劳动者）与劳动力使用者（即用人单位）之间 休假规定。因此，双方之间所签养路工聘用合同是平等主体之间的劳务合同，并不构成劳动合同关系。根据劳动法规定国家对劳动关系干预较多，劳动关系建立必须符合 ...

证据。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据劳动法的规定劳动关系是劳动力提供者（即劳动者）与劳动力使用者（即用人单位）之间在 。因此，双方之间所签养路工聘用合同是平等主体之间的劳务合同，并而不构成劳动合同关系。根据劳动法规定国家对劳动关系干预较多，劳动关系建立必须符合国家 ...

及提供劳动条件，应当承当相应的责任。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，原告应当向被告支付生活费。据此，依照劳动部 一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人谭某甲辩称，被上诉人是由学校按照国家制定的98年中等专业学校毕业生调配计划政策派遣到九龙坡区人事局后分配到 ...

上诉人与金泰公司签订的劳动合同第二条第三项之规定：“甲方为乙方提供符合国家劳动安全、劳动保护、卫生健康标准的生产的场地和劳动(工作)条件”，可以看出，提供 约提供符合国家安全生产条件的劳动条件、劳动报酬给上诉人，从而终止与上诉人的劳动关系，是一种违约行为，不是其用人自主权。2、原审法院适用劳动法合同的 ...