：对原审法院查明的事实，上诉人陈某某与被上诉人福建省莆田市X路局仙游分局均无异议，本院对此予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人所签订的房屋租赁合同 系按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋以及其它合法权证，依法属于无效合同。因该租赁合同无效，上诉人依法应将房屋返还给被上诉人，故被上诉人请求上诉人返还 ...

。被上诉人蔡某某对原审查明的事实没有异议。本院对各方当事人没有异议的事实予以确认。 本院认为，上诉人利用筹备创办剑桥小学而取得划拨坐落在中心市X路 使用权，且未经有批准权的人民政府审批，该协议书违反了法律的禁止性规定，是无效合同，故上诉人应承担返还投资款给被上诉人史某某的责任，被上诉人蔡某某亦应承担 ...

真实性、合法性和与本案的关联性，可以作为本案认定事实的证据。 根据现有证据，本院确认除张某某按期完成阶段性施工任务外的其他事实认定正确。 本院认为：被上诉人张某某虽 施工资质，其与建工集团签订的《劳务协议》及《补充劳务合同》、《补充劳务协议》均为无效合同。但因涉案工程已经实际交付并投入使用，故张某某有 ...

使用权出让和转让条例》第四十四条、第四十五条的规定，二份租赁合同均为无效合同，被告应返还原告的房屋和土地。王某宇时任太康县城关轧花厂厂长，被告将2007年 五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认2005年12月30日和2006年12月1日原、被告所签订的房屋和土地租赁合同无效 ...

：特别授权。 上诉人江某、朱某某因与被上诉人杞县粮食局、一审被告侯某甲租赁合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院(2010)杞民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 条款约定，杞县粮食局要求确认侯某甲与江某所签合同无效的诉讼请求，一审法院依法予以支持。鉴于侯某甲与江某所签租赁属合同无效合同，江某与朱 ...

没有失误的地方，将来谁输由谁赔偿损失。 第三人郭某某述称，一、原被告双方签订的房屋租赁合同属无效合同，不能对抗被告与第三人的房屋租用合同。原被告双方 依据。 根据原、被告的诉辩意见、第三人的陈述，及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：被告生产公司因欠原告张某某债务，偿还一部分后，经协商，被告生产公司 ...

辩称，原告不具备诉讼主体资格，因为原告与杞县工商局板木工商所所签的房屋租赁合同已被杞县人民法院撤销，同时开封市中级人民法院维持了原判。杞县工商局和二被告所签 租给鲁某使用，租赁期限为20年，租金为8000元。该合同已被杞县人民法院确认为无效合同。2008年7月15日杞县工商局将板木工商所房屋全部租赁给 ...

事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2009年10月12日签订一份《联营合作协议书 因原告起诉时认为其与被告所签订的《联营合作协议书》为有效合同，而本院认定该合同为无效合同，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五 ...

实为煤款代管关系，且煤款代管是原告锦华公司的真实意思表示，买卖合同未实际履行，属无效合同； 3、2009年7月14日安阳峰扬天翔商贸有限公司（以下称峰 力公司出具的结算单，与原告锦华公司提交的证据4相一致，本院对其证明力予以确认；证据4中起诉状载明的发热量与煤质分析报告相一致，本院对其证明力予以采信； ...

]通知、东坡湖片区拆迁户安置实施办法及原被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，二原告主张确认无效的协议书所涉及的标的物是原告享有的政府划拨拆迁安置用地使用权，故其转让 审批，在本案审理终结前也未补办审批手续，故原、被告签订的协议应认定为无效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和 ...