司法鉴定中心作出的（2010）临鉴字第X号鉴定意见书，鉴定结论客观，程序合法，上诉人申请重新鉴定没有法律依据，根据鉴定结论被上诉人不应当承担赔偿责任， 因果关系进行鉴定，该鉴定程序合法，一审认定事实清楚，上诉人提出重新鉴定没有法律依据。 本院经审理查明事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为：原审法院 ...

2009年11月11日郑州市国土资源局的证明1页；10、郑州市文物管理局审批意见书（郑文物审2009第X号）复印件1页；11、郑州市民用建筑涉及方案 中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防法》、《国家标准x-95》系现行法律、国家标准，本院予以确认。原告提交的证据3，《城市X区规划设计规范》 ...

签名重新鉴定，对借条中的指纹申请初次鉴定。本院认为，二被告对《笔迹司法鉴定意见书》所提出的异议，本院亦依法通知了鉴定机构及鉴定人员到庭接受了当事人的质询 警院司法鉴定中心（2011）文鉴字第X号《笔迹司法鉴定意见书》的鉴定人员资格、鉴定程序符合法律规定，鉴定结某客观真实，因此，该《笔迹司法鉴定意见书》 ...

酌情主张3000元。5、残疾赔偿金。庭审中，原告出示重庆市法医学会司法鉴定所意见书，并主张按照2010年度城镇居民人均可支配收入计算。该司法鉴定书意见为：1 七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。原告出示的重庆市法医学会司法鉴定所意见书符合某述法律规定，现被告华安财保某分公司质疑鉴定依据，既不申请重新鉴定， ...

生产时排放废气共同致害造成的结果。苞桥林化厂的辩解理由没有事实根据和法律依据，不予采纳。 关于污染责任的承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 排放污染物许可证》，目前生产经营正常。 本院认为：关于武鸣县农业局所作出的《鉴定意见书》和《东风农场陆斡分场剑麻损失评估表》是否能作为本案定案的依据的 ...

生产时排放废气共同致害造成的结果。苞桥林化厂的辩解理由没有事实根据和法律依据，不予采纳。 关于污染责任的承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 排放污染物许可证》，目前生产经营正常。 本院认为：关于武鸣县农业局所作出的《鉴定意见书》和《东风农场陆斡分场剑麻损失评估表》是否能作为本案定案的依据的 ...

生产时排放废气共同致害造成的结果。苞桥林化厂的辩解理由没有事实根据和法律依据，不予采纳。 关于污染责任的承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 排放污染物许可证》，目前生产经营正常。 本院认为：关于武鸣县农业局所作出的《鉴定意见书》和《东风农场陆斡分场剑麻损失评估表》是否能作为本案定案的依据的 ...

生产时排放废气共同致害造成的结果。苞桥林化厂的辩解理由没有事实根据和法律依据，不予采纳。 关于污染责任的承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 排放污染物许可证》，目前生产经营正常。 本院认为：关于武鸣县农业局所作出的《鉴定意见书》和《东风农场陆斡分场剑麻损失评估表》是否能作为本案定案的依据的 ...

生产时排放废气共同致害造成的结果。苞桥林化厂的辩解理由没有事实根据和法律依据，不予采纳。 关于污染责任的承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 排放污染物许可证》，目前生产经营正常。 本院认为：关于武鸣县农业局所作出的《鉴定意见书》和《东风农场陆斡分场剑麻损失评估表》是否能作为本案定案的依据的 ...

生产时排放废气共同致害造成的结果。苞桥林化厂的辩解理由没有事实根据和法律依据，不予采纳。 关于污染责任的承担问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 排放污染物许可证》，目前生产经营正常。 本院认为：关于武鸣县农业局所作出的《鉴定意见书》和《东风农场陆斡分场剑麻损失评估表》是否能作为本案定案的依据的 ...