给了朱某丁。双方均认可二人之间存在口头合同，但又均未能提供无利害关系的证人证明双方口头合同约定的内容，因此对双方合同关系的认定，应结合其他事实与证据作出认定 土地不应认定朱某丁与王某乙之间的买卖关系成立。证据2、3永城市公安局的询问笔录，系复印件，未加盖公章，程序不合法，不予质证。证据4与洪道清、杜向 ...

认为证人与原告存在利害关系，其证明观点有倾向性，望法院谨慎采纳。 原告申请的证人马某庭审中陈述：2011年9月21日货物被买主强行拉走。 原告对证人 已经实现，被告对交付以后货物的去向不承担责任。 本院对当事人提交的证据、询问笔录及证人证言分析认证如下： 原告提交的证据1能够证明欠款事实，被告对该欠条 ...

出去买烟便没有回厂。 5、梁平县公安局双桂派出所于2011年9月15日询问屈XX的笔录,屈XX证实：2011年9月14日中午12点左右，廖XX到牛头火炮厂 李XX、黎XX系屈XX厂里的门卫，与屈XX有利害关系，证言缺乏真实性。本院认为，二位证人是原被于2011年9月14日中午算账时的现场目击证人，均 ...

某当庭作证证词。 原告林某的某证意见为：原告受伤倒地时其子并未在场，且证人中途回来，怎么知道谁是司机，故对证据⑴的某实性有异议；被告刘某无证据 民事赔偿部分的某关事实不应认定；对证据⑵、⑶、⑷、⑹均无异议；证据⑸与公安机关询问笔录相互矛盾，不予认可。 被告赵某丙的某证意见为：对证据⑴、⑵、⑸、⑹无异议 ...

在该公司捡废品；4、住院病历；5、鹤壁朝歌法医临床司法鉴定意见书；6、证人赵某出庭证言，原告以上述证据证明其伤情是铲车所致；7、特种设备作业人员证及 ；证据2中2011年4月11日询问张某笔录和询问魏某、马某笔录与证据7相互印证，对上述证据证明效力，本院予以确认；证据6证人赵某证言仅能证明事故发生的 ...

碰撞造成以及受伤时间；3、2010年6月22日新乡X区人民法院大块法庭对原、被告询问笔录一份，以证某原、被告间发生车辆碰撞的某实；4、新乡市第某人民 的某实性均不持异议。被告提出因调解自由度大，故不能作为证某使用。该笔录显示被告认可已给付原告现金7000元，且对双方发生交通事故的某实未提出异议。上述 ...

、王某癸贞都是沼气生产工，他们证明沼气池的土建工程结束，就是完工。原告有异议，认为证人证言不能反驳发生事故的沼气池存在施工缺陷的事实。被告李某庚、李某辛、李某 证据有：对证人李某壬梅、李某壬明、李某壬会的询问笔录各一份。三份证人证言能够证明被告刘某某的沼气池没有交付，被告惠农公司的施工人员掀开了被告刘 ...

因排水沟问题用砖头打伤原告之父梁某丙，之后被告就离开了现场。原告从头至尾都是在证人甘XX的屋里，没有出某，被告并未打伤过原告，原告的伤与被告无关。因此， 采信；对证人梁XX的证言，被告认为证人梁XX是原告的堂叔父，其证言也不可信；对于原告的笔录，被告认为该笔录无询问人，不符合证据要求，且属于原告的陈述 ...

的定案依据。但根据本案原审时依雷龙公司申请由泉州市中级人民法院向南安市公安局调取的询问笔录，何某明确认可有结欠货款210万元的事实，且庭审时对某份询问 非法拘禁没有超过24小时，上诉状称“绑架、恐吓长达48小时”没有依据。5、出庭证人证明了双方发生反光衣买卖关系，材料款、加工费都是由雷龙公司支付的事实 ...

对证据1，与本案无因果关系。对证据2，该证据形式不合法，且与被告存在利害关系，无法确定其真实性。对证据3，证人与被告存在利害关系，且该证据无法证明原告存在过错。 本院依职权调取辉县市公安局询问笔录4份。 原告质某，对原告郭某及杨某乙勤询问笔录无异议，对杨某 ...