距离范某，更没有某开零至两倍焦距的技术特征，原审判决认定被控侵权产品使用了现有某术是错误的。 陈某、金五星公司服从原审判决。 经审理查明：涉案 2011）高某终字第X号行政判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实有某案专利授权公告文本、北京市高某人民法院（2011）高某终字第X号行政判决书以及当事人陈某等 ...

距离范某，更没有某开零至两倍焦距的技术特征，原审判决认定被控侵权产品使用了现有某术是错误的。 王某、官园市场公司服从原审判决。 经审理查明：涉案 ）高行终字第X号行政判决，驳回上诉，维持原判。 以上事实有某案专利授权公告文本、北京市高级人民法院（2011）高行终字第X号行政判决书以及当事人陈述等证据 ...

电压力锅某一只，售价分别为409元和385元。上述两种产品使用的技术方案相同。 经查，涉案专利技术方案与被控侵权产品存在以下区别技术特征： 1、王某的 7也得不到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四款的规定。 由此可见，授权文本权利要求1、2中的“桶”式结构的技术方案和权利要求3-7引用权利要求1 ...

已经给出了采用圆滑表面制成导丝端头部的技术启示，而根据制造、导丝尺寸、使用位置等因素，将导丝两端端头制成半球状对本领域技术人员而言也是显而易见的。综 6日，专利复审委员会作出第x号决定。 上述事实，有第x号决定、本专利授权公告文本、福瑞达公司在无效宣告阶段提交的附件1及当事人陈述等在案佐证。 本院认为 ...

日，专利复审委员会作出第x号决定。 上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、对比文件1、对比文件2及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 参照国家知识 是指在申请日以前没有同样的实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利 ...

，专利复审委员会作出第x号决定。 上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、证据1、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 参照国家知识产权局于2009年 是指在申请日以前没有同样的实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利 ...

名称就是儿童推车，因此保护的是整车。 上述事实，有第x号决定、本专利授权公告文本、在先设计1-4、在先申请1-2及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为 ，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突 ...

限定了砂箱的材质和形状，并没有限定采用几个砂箱组成铸型。被告不恰当的使用了附图来解释专利权的保护范围。二、被告在作出第x号决定过程中存在不符合听证 月1日，专利复审委员会作出第x号决定维持了本专利权有效。 上述事实，有本专利授权公告文本、第x号决定、决定中的证据1、证据2和证据3及开庭笔录等在案佐证。 ...

、外文证据中文译文翻译予以确认，且其公开时间均在本专利的申请日之前，均可作为本专利的已有技术使用。”另外，在评价创造性的相关部分还提到“对比文件2涉及 的。 专利复审委员会于2010年6月23日作出第x号决定。 以上事实有本专利授权公告文本、对比文件1、对比文件2、第x号决定、当事人陈述等证据在案佐证 ...

导电PVC层，导电PVC层外包覆有屏蔽层，屏蔽层外包覆有电线总绝缘体。绝缘体使用的材料可以包括聚氯乙烯即PVC。对比文件5还提到芯线剥去绝缘体后拧合在一起 日，专利复审委员会作出第x号决定。 上述事实，有本专利授权公告文本、第x号决定、恒昌公司在无效宣告阶段提交的证据、当事人陈某等在案佐证。 本院认为 ...