乙是车主苑某某雇佣司机，根据最高人民法院有关司法解释的规定，公司不应承担赔偿责任。2、原告要求的费用没有法律依据，应驳回其诉讼请求。3、事故车辆拥有保险， 元及由此产生的必要费用。 被告邯郸支公司有异议，称评估费、停车费不是保险公司赔偿范围，对其他无异议。其他三被告无异议。 本院认为，被告邯郸支公司未 ...

。 被告保险公司异议称，证据4即鉴定结论程序不合法。证据6中的费用不是保险公司赔偿范围，对其他证据无异议。 本院认为，原告的证据4中关于原告构成Ⅹ级伤残及 元,牙齿修复费用x元，以上共计x.09元。由于豫x三轮汽车在保险公司投有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在 ...

精神抚慰金不应支持。其他按实际损失予以赔偿，应当由远通公司和保险公司赔偿。我不应当承担赔偿责任。 被告远通公司辩称：肇事车辆是齐某某的，我公司 在收取管理费范围内承担连带责任。 原告系婴幼儿，要求营养费没有事实依据，本院不予支持。 被告齐某某抗辩车辆系其与远通公司合伙购买，但是没有提供证据予以印证，对 ...

意见与齐某某意见一致。 被告中华联合保险鹤壁公司不发表质证意见。 被告平安保险鹤壁公司质证：精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。 本院认为：各被告对原告提交 行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告构成Ⅹ级伤残，要求精神损失抚慰金x元，明显过高，本院酌定支持 ...

谢某甲赔偿款1.5万元应从中扣除。原告要求被告承担连带赔偿责任没有法律依据。 被告李某辩称，原告谢某甲自身存在过错，也应承担相应的过错责任。原、被告应当按照各自 。对原告提供的第X组、第X组证据，认为鉴定费和其他费用、停车费不在保险公司赔偿范围之内。对原告提供的第X组证据的质证意见同被告谢某乙、和强 ...

之间的合同关系，受害人并非合同当事人，不能直接向保险公司提出索赔请求，且该合同约定了仲裁机构，排除了法院对该三责险的审理；3、诉讼费、鉴定费、 洛阳仲裁委员会仲裁。 另查明：本次事故中其余受害者已向本院提起诉讼，并要求保险公司承担赔偿责任。其中，郑XX的医疗费为x.01元，住院伙食补助费为3660元， ...

被保险人之间的合同关系，受害人并非合同当事人，不能直接向保险公司提出索赔请求，且该合同约定了仲裁机构，排除了法院对该三责险的审理；3、诉讼费、鉴定费、 9月18日。 另查明：本次事故中其余受害者已向本院提起诉讼，并要求保险公司承担赔偿责任。其中，郑XX的医疗费为x.01元，住院伙食补助费为3660元， ...

之间的合同关系，受害人并非合同当事人，不能直接向保险公司提出索赔请求，且该合同约定了仲裁机构，排除了法院对该三责险的审理；3、诉讼费、鉴定费、 洛阳仲裁委员会仲裁。 另查明：本次事故中其余受害者已向本院提起诉讼，并要求保险公司承担赔偿责任。其中，郑XX的医疗费为x.01元，住院伙食补助费为3660元， ...

系免除保险公司责任、加重投保人责任的格式条款，不能依据此条款免除保险公司对实际修车费用的赔偿责任。而且保险公司对车辆的定损，属理赔过程中的操作程序，是保险公司 二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， ...

之间的合同关系，受害人并非合同当事人，不能直接向保险公司提出索赔请求，且该合同约定了仲裁机构，排除了法院对该三责险的审理；3、诉讼费、鉴定费、 洛阳仲裁委员会仲裁。 另查明：本次事故中其余受害者已向本院提起诉讼，并要求保险公司承担赔偿责任。其中，郑XX的医疗费为x.01元，住院伙食补助费为3660元， ...