时不需要提供修某发票；赔付后保险单号为（略）的保险合某自动解除，桂P-x车残值由平安广西分公司处理；协议经双方盖章后生效。被告平安广西分公司于2009 当事人车辆损失x元（包含拖吊费、施某、修某）。 争议焦点为：一、原告更换发动机缸体的行为是否属于改装机动车；二、被告平安广西分公司是否应当履行《关于桂 ...

号牌车的尾部，造成三辆车和高速公路波形梁护栏不同程度受损的交通事故，经公安机关处理，李XX负事故的全部责任，高XX、白XX无责任，二原告向对方赔款及 ，在庭审中辨称，同意按照保险合同中双方的约定，依法承担责任。 根据各方当事人的诉辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：濮阳天祥汽车公司、赵 ...

安全意识不强，不注意减速行驶，是造成与豫x号罐式半挂车追尾事故的主要原因，按照保险合同的约定，主要责任的比例为70%，原审法院在对事故的原因 股份有限公司深圳分公司享有和承担。” 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据人保许昌分公司的上诉请求，本案的争议焦点为以下两个方面： 一、 ...

，向本院提起上诉称：1、上诉人与被保险人的保险合同约定，双方发生争议的解决方式，提交厦门市仲裁委员会处理，法院无权主管本案，应将本案商业第三者责任险 受害人林某贤在交通事故中被侵害致死而提起侵权之诉，而本案中的交通事故发生地324国道96KM+64OM属莆田市涵江区地界，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

联合保险公司应否支付上诉人鹏宇公司车辆损失保险理赔款x.69元。 针对本案的争议焦点，上诉人鹏宇公司提交证明一份，证明标的车辆在行驶过程中所载 施行的《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的 ...

本案所涉的《国寿鸿丰两全保险（分红型）保险合同》的合法性、有效性均予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于猝死是否属于意外伤害身亡，周某刚死亡后， 保险法》处理本案并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

拒绝向刘某某赔偿。 原判认为：刘某某与财保衡阳蒸湘支公司订立的保险合同依法成立并合法有效。本案中的交通事故发生后，虽然刘某某向交警大队交付了责任保证金（押金 x元的性质；二、财保衡阳蒸湘支公司是否应当对刘某某已支付的x元承担赔偿责任。 对于本案的争议焦点，本院做如下评判： 关于刘某某向交警部门交付的x ...

赔偿，上诉人应赔偿被上诉人保险金7617.60元。 本院审查认为，双方当事人签订的机动车交通事故责任强制保险合同主体资格合法、意思表示真实，并未违反法律、行政法规 公司法定免赔责任范围，故上诉人对被上诉人赔偿请求，可予拒赔处理。 综上所述，本院认为，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人中华 ...

莆田燃气公司未为被上诉人陈某甲投附加法定十级标准险，且被上诉人的伤情不符合保险合同约定，故不应向被上诉人支付残疾保险金。3、原审法院关于“上诉 的证据。 根据双方诉辩情况，本案二审争议焦点为上诉人应否支付给被上诉人医疗费保险金6548.58元以及残疾保险金人民币x元。对此本院予以分析认定如下： 上诉人 ...

，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对超出机动车交强险限额以上部分负责赔偿。上述保险是以 ，判处正确，应驳回上诉，维持原判。 根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：发生交通事故的豫x号车的驾驶员杨某心持准驾车型B2E的驾驶证 ...