均有赡养父母的义务，该项费用应为76100元（3805元/年×20年×2人÷2人），对原告主张超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于某用若干问题 （50万元×29%），赔偿后，抵减被告湖南省邵阳汽车运输总公司、谢某戊的赔偿义务；由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司在商业第三者责任险20 ...

丁合资购买的，我和李某丁是共同车主；对证据3有异议，受害人岳某生的父母岳某甲、党某是农村户口，不能按照城市标准计算赡某；对证据4 ，结合2010年度河南省农村居民人均消费支出为3682.21元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，事故发生时岳某甲65岁， ...

X号公证书1份，公证书主要内容为：李某到姚某某家落户，对姚某某父母有赡养义务。以证明被告应支付原告被扶养人生活费。新乡X区X街道办事处安居社区 注明需要护理人员，护理费不应支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员原则上为一人”之规定， ...

日出生，其母张XX，X年X月X日出生，共生有五个子女，居住农村，需要子女赡养。原告之子丁某，X年X月X日出生，现就读于x有限责任公司第某职工子弟 （七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第某十某条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某七条、第某八条、第某九条、第某十某、 ...

丁、程某系受害人许某道的父母，许某丁年满77周岁，程某年满75周岁，均已丧失劳动能力，由受害人许某道等6个子女共同赡养。 本院认为，被告农某戊的 元＋x元＝x元； 8、精神损害抚慰金x元。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某第某款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的 ...

条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二 ，事故发生时58岁，已基本丧失劳动能力且无生活来源，二审查明其生育三个子女，子女对其均负有赡养义务，其夫张某甲有经济来源，亦负有夫妻之间的法定扶养义务， ...

高某乙需死者和原告高某甲共同抚养，还有父母即本案原告莫某某、余某某需要死者和其兄莫某富共同赡养。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一 的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。根据《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的， ...

实际。原某另查明：原某现有兄弟姐妹共5人，父母健在，年龄均为79岁，无其他生活来源，靠原某等人赡养。本案被告方肇事车辆系由被告张某某个人购买，与 三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、 ...

，护理费612元，住院伙食补助费870元，鉴定费895元，残疾赔偿金7703.2元，被赡养人生活费669.1元，交通费294元，以上合计x.83元。 本院认为，原审被告人 诉讼法》第一百八十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、 ...