，容易使相关公众产生误认的同样构成侵犯商标权，所以威达伊萨公司以此理由主张其不侵权，法律依据不足，本院不予支持。其次，威达伊萨公司在英文的企业名称中 审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二款、第九条第一款之规定，本院判决如下： ...

和范围，停止涉案简化使用包含“东西方爱婴”文字的企业名称的行为，以避免消费者的混淆和误认，维持正当的竞争秩序。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适应法律若干问题的解释》第一条第（ ...

简称的行为，未侵犯揭阳天阳公司涉案“天阳”注册商标专用权。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二 阳公司在同类产品上突出使用“天阳”字样，侵犯其“天阳”注册商标专用权的上诉理由，不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。揭阳天阳 ...

发布，扩大了影响范围，给为达公司造成了经济损失。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三项之规定，经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：违反 的责任较为合理，该请求亦不予支持。 盟佳公司上诉中同时主张北京紫光公司不应承担责任，鉴于当事人的诉讼地位原因，本院不予考虑。 综上所述，原审判决认定事实基本 ...

年”干红葡萄酒协议书》证明其在产品上使用“香港中粮华夏某城葡萄酒有限公司”的名称是正当使用，而双方合作已被2005年11月28日的《协议书》终止。另提交“香港 》第五十二条第一项、第五十六条第二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 ...

等，但由于原告商标核定使用的商品与被告生产的商品相同，均是葡萄酒，普通消费者在不施以特别注意的情况下，很容易均将其认为是长城牌葡萄酒，从而对商品的来源 五十二条第一项、第五十六条第二款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院关于 ...

销售的商品虽然存在仿造恒泉公司产地、使用恒泉公司企业名称的情形，但陈某与恒泉公司经营性质不同，不存在竞争关系，且仿造产地、擅自使用企业名称的行为主体并非是陈某，因此陈某并不存在《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）、（四）项规定的不正当竞争行为。恒泉公司的上述 ...

的名称的主张没有事实依据，其要求撤销金昌华联公司、金昌兴隆公司使用的该公司名称的请求亦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十条、第五十二条第（一）项、第五十六条第一、二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争 ...

场所，其已经对租赁经营场所者尽到了审查义务，且（略）商标已经获得注册，不存在侵害原告注册商标商标专用权的事实。在陈某某被工商行政管理部门处理后，被告就已经 对包装、质量、价格、产地等所作的宣传均与事实相符，不存在虚假宣传的情况，亦未违反反不正当竞争法的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求 ...

关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条、第十四条、第二十条、《中华人民共和国 的鉴定结论应当予以采信。 第二，阿文—蒂斯公司委托清华大学分析中心出具的检测报告不能推翻《技术鉴定报告书》的鉴定结论。因为阿文—蒂斯公司提交清华大学分析中心做 ...