，有时间间隔；2、借l20万元款时用本案的房屋买卖合同及收据进行抵押，而合同及收据的时间是2007年4月19日；3、120万元借款已在2007年4 三人的辩解均不能成立，原、被告之间存在真实的房屋买卖关系。被告在未办理房屋预售许可证的情况下，与原告签订商品房买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定 ...

的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约 八条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告上海某房地产发展有限公司于本 ...

》。对此，本院认定该《定金合同》及《补充协议》仅仅具有房屋买卖合同的预约性质，用以约束双方签订商品房预售合同，该合同中约定的条款具有原则性特征。而且，该 有过初步约定，但是，双方对该合同内容中涉及的上述问题约定尚不明确。因此，在签订正式房屋预售合同之前的协商过程中，由于其他因素或者意见不一致导致出现 ...

查明的事实一致，本院予以确认。二审审理中，上诉人蒙某朱公司坚持认为本案诉争房屋买卖应适用城市商品房买卖预售许可的相关规定。而慧源公司则认为本案 的性质不属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的范畴。而慧源公司在取得重庆市茶园工业园区标准厂房项目后，按照市政府的 ...

景公司共同办理了《商品房预售许可证》（预许字[2006]第X号）。2007年11月1日，怀化中皇公司与广西绿景公司签订正式《商品房买卖合同》，并向靖 ，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本院不予支持。 四、怀化中皇公司的购房价款、所支付购房款的确定 ...

的人民银行同期贷款利率标准支付，且已登记的合同中有“为避免销售代理人及其工作人员虚假承诺或误导，双方同意任何承诺，均以预售合同及补充协议为准，若预售合同 本院予以支持。 关于鑫隆达公司是否应返还博赛公司购房契税x元的问题。在签订商品房买卖合同前，鑫隆达公司向博赛公司出具“置业预算表”，载明“须申请减免 ...

蓝光公司通知的交房时间内前来办理房屋移交手续，若不按期前往办理移交手续，在约定的交房之日起20日后，视为侯某某已同意接受房屋。签《成都市商品房买卖（预售）合同》时，侯某某提交的身份证登记住址为“北京市海淀区X路X号”；侯某某在补充协议中留下的住址为“龙泉区桃花源12区X栋”。合同 ...

合同的范畴，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，以预售许可证为判断效力的依据，本案被告虽未出示该许可证，但 产权证的期限不明确，应从法定标准即90日内。被告提交的备案登记资料的时间是双方约定的180日，双方实际交房在2004年12月7日，因此，原告取得 ...

号）。原、被告于２００４年１２月１０日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告预售位于三亚市海坡开发区X路的昌达·四季花园Ａ幢６层６０３房，面积为１１４． 使用。原、被告签订的《商品房买卖合同》中原告选择的＂该商品房经验收合格＂，就是以相关职能部门的验收备案为必需条件。从合同约定的交房时间即２００５年３月 ...

，本院对此予支持。 对于原告请求由被告承担办理房地产转移登记违约责任的请求，按照合同约定的时间交付房屋后，被告应在60日之内为原告办理产权证进行备案 商品房预售许可证，该合同应属商品房买卖合同。重庆亚城房地产开发有限公司称经济适用房不是商品房，没有法律依据。重庆亚城房地产开发有限公司要求在二审中提供的 ...