某某一审诉称：窦某某、夏某某与北京市西郊农场上庄第二农工商合作社签订40亩土地承包合同，承包期限30年，燕华公司自2001年1月1日起未经窦某某、夏某某 赔偿。燕华公司直至窦某某、夏某某起诉才知道有两份承包协议，如果存在侵权，也是上庄二大队的问题，燕华公司不存在侵权事实。 一审经审理查明：2001年1 ...
//www.110.com/panli/panli_130941.html-了解详情
走，现赵某甲起诉要求效益补偿的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 清。赵某甲诉讼请求是判令前金沟合作社支付土地承包合同剩余年限的土地效益补偿x元，不是征占土地补偿款，一审法院混淆了上述概念。前金沟合作社曾经 ...
//www.110.com/panli/panli_128464.html-了解详情
走，现赵某甲起诉要求效益补偿的请求，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 。赵某甲的诉讼请求是判令前金沟合作社支付土地承包合同剩余年限的土地效益补偿x元，不是征占土地补偿款，一审法院混淆了上述概念；前金沟合作社曾经 ...
//www.110.com/panli/panli_128225.html-了解详情
略）。 原告张某某与被告北京市通州区于家务回族乡X村民委员会（以下简称村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李士刚独任审判，公开开庭进行了 认为，原告张某某与村委会及李振田、王某珍就本案所涉7.1亩土地承包经营权问题历经多次诉讼，本院及北京市第二中级人民法院亦作出过相应处理。对于原告张 ...
//www.110.com/panli/panli_108423.html-了解详情
，在未与申请再审人协商一致的情况下，擅自更改与申请再审人签订的土地承包合同的行为违反了法律规定，不发生法律效力。申请再审人单某某请求撤销原审判决 土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中双方诉争的5.5亩土地的承包经营权问题，2006年9月15日被申请人取得的政府部门 ...
//www.110.com/panli/panli_102590.html-了解详情
的。 2、原审认定杨某某与基地的转包合同无效属适用法律错误 根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第17条规定：“承包方经发包方 年3月15日，水库管理所与食品协会达成了解除《永川市双河口水库水面、土地承包合同》的协议，并于2002年12月在重庆日报上刊登了水库管理所与 ...
//www.110.com/panli/panli_86687.html-了解详情
，向本院提起上诉称：原审法院确定案件性质不当，事实认定不清，本案不是单一的土地承包合同，它涉及到国家土地使用政策，上诉人与原仓门股份社签订的承包合同已发生 故本院不予采信。因工业园河涌污染造成耕塘户经济损失及相关补偿款等问题与本案农业承包合同关系不属于同一法律关系，故上诉人以河涌污染作为其不交承包款的 ...
//www.110.com/panli/panli_68052.html-了解详情
，向本院提起上诉称：原审确定本案性质不当，事实认定不清，本案决不是单一的土地承包合同，它涉及到国家土地使用政策，上诉人与原仓门股份社签订的承包合同已发生 ，故本院不予采信。因工业园河涌污染造成耕塘户经济损失及相关补偿款等问题与本案农业承包合同关系不属于同一法律关系，故上诉人以河涌污染作为其不交承包款的 ...
//www.110.com/panli/panli_68051.html-了解详情
，向本院提起上诉称：原审确定本案性质不当，事实认定不清，本案决不是单一的土地承包合同，它涉及到国家土地使用政策，上诉人与原仓门股份社签订的承包合同已发生 ，故本院不予采信。因工业园河涌污染造成耕塘户经济损失及相关补偿款等问题与本案农业承包合同关系不属于同一法律关系，故上诉人以河涌污染作为其不交承包款的 ...
//www.110.com/panli/panli_68050.html-了解详情
月26日，昌平法院下达了《法律义务履行通告》。原告才知道，某村通过诉讼，和被告解除了土地承包合同。某村村委会已申请法院强制执行，要求被告腾退土地。原告 继续履行。而某开发公司违约，应当对由此造成的损失进行赔偿。 关于某定报告的问题。某开发公司上诉称原审进行的评估报告内容虚假，但就该主张，其并未提供证据 ...
//www.110.com/panli/panli_44422516.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务