县姚庄机砖厂应赔偿被告停工留薪工资6920元、一次性伤残补助金9600元、一次性工伤医疗补助金8272元、一次性伤残就业补助金x元和仲裁费520元；2、被告张 仲裁期间，应从工伤认定发生法律效力的次日起重新计算，2007年10月26日张某某向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，因此温县姚 ...

工伤保险待遇款项x元。同日，汝州市劳动争议仲裁委员会以魏某某的申诉不符合《劳动法》、《工伤保险条例》规定的受理条件即超过申诉时效为由决定不予受理，并于当日给其 。即使我于2007年4月3日知道汝州市联营贾岭煤矿变更为汝州市贾岭煤矿有限公司，因申请仲裁的期间为一年，我于2007年10月31日申请仲裁，也 ...

和被告交涉，被告一直拒绝承担原告的工伤保险待遇。原告在收集材料后，去深圳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会告知原告申诉时效已过，让原告到法院来起诉 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员雒虹媛 二○○八年九月 ...

辩称：一、原告向劳动争议仲裁委提出仲裁申请，已超出《劳动法》规定的60日的期限，其申诉申请应不再受到法律保护；二、原告未按照《工伤保险条例》的规定进行 认定及劳动能力鉴定，偃师市劳动争议仲裁委不支持其申诉请求是正确的；三、据《民法通则》的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告提起民事诉讼 ...

，后因调解无效，被告上诉人即向南海区劳动仲裁委员会申请仲裁。二、被上诉人因工受伤向上诉人主张赔偿权利并未超过时效。被上诉人因工受伤至2003年5月24日前 有关待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效应当自劳动争议发生之日起算。工伤待遇的确定，必须在医疗终结或伤残等级评定后才能确定 ...

月1日后未再进行治疗，但由于此时被上诉人并未进行工伤某定，亦未评定伤某等级，故此时不应视为是劳动争议发生之日。被上诉人于2003年11月21日被 起算。被上诉人于2003年12月提出劳动争议仲裁申请并未超过60日的仲裁时限。上诉人认为被上诉人的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效的主张，缺乏事实和法律依据， ...

结果不服，于2001年10月到东营市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会认为：上诉人与被上诉人的工伤处理协议，系双方真实意思的表示，且该协议已实际履行，双方 不可抗拒或正当理由在法定期间内不能行使仲裁申请权的相关证据，对此原审判决认定上诉人已超过劳动争议仲裁的申诉时效，并无不当。虽然二审中，上诉人提交 ...

存在劳动关系，其向劳动争议仲裁部门申请仲裁。经过仲裁和诉讼，确认其与济源市康鑫建材厂存在劳动关系。其拿到法院判决书后向市人社局申请工伤认定，市人社 的申请材料后，未对上述扣除情形予以审查、确认，直接以赵某乙提出的工伤认定申请超过1年时效为由作出不予受理决定书，系适用法律错误，违反法定程序，故该具体行政 ...

原告蒋某某就办理基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险与鑫达装卸公司之间产生的劳动争议是否已超过时效。 关于争议焦点一：临澧县联运装卸公司于2001年9 期间的中断，故被告鑫达装卸公司关于“原告未在劳动争议发生之日起的60日内申请仲裁，已丧失了仲裁时效，亦不同意为原告办理2005年8月前的基本 ...

被上诉人的申请未超过仲裁时效无法律依据。依据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十一条之规定，劳动者请求用人单位承担工伤待遇 的事实予以确认。 本院认为：上诉人认为被上诉人故意违反操作规程，其受伤不属于工伤，根据我院(2004)佛中法行终字第X号行政判决已经确认了被上诉人受伤 ...