平顶山市昌茂纺织有限责任公司扶沟分公司签订了《建筑工程施工合同》。合同对工程名称、地点、工程内容、承包范围、工程日期、工程造价、预算编制依据、图纸、材料供应、 予以确认。原告提供的2008年4月30日仍由河南省科达工程咨询有限公司所做的工程决算，总造价为x.07元，此决算与2007年9月所做决算中所附 ...

第二建筑工程公司与被告佳宁娜地产公司签订《建设工程施工合同》，约定昆明市第二建筑工程公司承包昆明市X路X－X号福景花园A区商住楼X、2、X幢工程的 。故该条款系对建设方应当在何种情况下支付变更工程款的标准进行了约定，即以变更工程造价是否达到20万元为支付与否的标准，而非对变更工程款的抵扣金额进行约定。 ...

以合格报上海市宝山区建设和管理委员会备案。 对系争工程造价，因双方未能达成一致意见，本院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司进行审价鉴证。上海华瑞建设经济咨询 审价结论中将此计入包干单价，没有单独结算。2、屋面顶棚面积应计入总施工面积，按合同约定应以每平方米建筑面积738元包干计费。而审价单位却以实际造价 ...

，工程范围：钢管、铸铁管和PVC管道部分土建及安装；合同土建部分按《上海市建筑和装饰工程预算定额》(2000年)，综合费用按5％(不含税金)计取[定额内人工 已付清工程款。 经李某乙申请，原审法院委托中国建设银行上海市分行造价咨询中心就本案系争工程的工程价款进行审价。审价过程中，李某乙、宝冶经营公司、 ...

及其特别授权委托代理人李钦白、委托代理人程某友，被上诉人重庆市云阳县九洲建筑有限责任公司的法定代表人张某某及其委托代理人周世成到庭参加诉讼。本案现已审理 的依据明显认定事实错误；重庆宏发造价咨询公司作出的(2005)X号《司法鉴定书》将所有工程某行造价鉴定，把双方订立的合同约定内容抛弃一边，违背了最高 ...

上诉人工程款（略）元。一审法院认为“中国建设银行佛山市分行造价咨询中心2003年5月21日所作的《工程结算审核书》比较符合实际，故此予以采纳”。事实上， 。上诉人已于2003年1月22日向被上诉人发出了“限期结算通知”，参照建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条之规定，应认定讼争装修工程 ...

月9日依据申诉人单方提交的测量签证单及建筑工程施工合同核定的土方工程造价为625804.50元，且并无石方工程存在，与原审认定的土方和石方工程量存在较 某、配某、路基、护坡及隐蔽工程造价问题。这部分工程，合同没有约定造价，原审依据被申诉人申请，委托信阳中信基建咨询事务所有限公司作出鉴定是合法的。申诉人 ...

人防工程、配电房、水电房及垃圾房）进行工程审价鉴定。该鉴定依据为上海市建筑工程综合、装饰工程、安装工程预算定额（一九九三年），双方递交之竣工图纸及 的统一固定单价计算本案涉案工程，没有合同依据，也有悖公平，本院不予支持。 二、关于审价鉴定的具体工程造价 （一）安保工程造价 天一公司认为原审认定的安保 ...

正式接管。原郑州市某某房地产营销策划有限公司与商户签订的商铺租赁合同的权利义务全部移交给河南某某投资管理咨询有限公司。市场的经营管理权由该公司行使。该公司接管 一份及河南利达消防设备有限公司制作的《建筑安装工程预算书》一份，载明：国际广告物料市场商住楼消防改建工程造价为x.7元。 原告提交客户统计表一 ...

元，原告赔偿1,800元）。 上述事实，有原告提供的《外墙脚手架工程施工分包合同》、《建筑机械安装质量检测报告》、《合格证》两份、被告要求原告停工的 司法审价。2009年9月9日，本院依法委托了上海中世建设咨询有限公司对原告实际施工的工程造价、拆除费进行司法审价，同时要求审价单位出具未施工部分的利润 ...