公司对涉案房屋系联合开发关系。被拆迁户曹某亭已去世，被安置的X号门面房其继承人已作出分割：曹某亭之妻刘某某、长子曹某某、次子曹某军、女儿曹 某某与饲料公司之间所签的拆迁安置协议是双方真实意思表示，协议合法有效。饲料公司以建设用地使用权出资，与常兴公司联合开发房产，在联营协议中约定联合开发的房产统一办理 ...

某侯对诉争面粉厂的财产所有权，故作为单某侯的子女依法对其父亲遗留的个人合法财产均享有继承权。鉴于目前单某侯在台湾的子女人数及生存情况不明，为不损害 支持。对被告又抗辩原告以继承权纠纷为由提起诉讼已超过诉讼时效一节，因至今尚有继承人不知道其权利被侵害，故对此抗辩本院亦不予支持。纵观本案可以看出单某侯当初 ...

法定证件。本案中张某甲上诉主张位于新乡市X街X号房屋中48.23平方米的房产是其个人财产，但张某甲无任何合法有效证据可以证明其对争议48.23平方米的房产拥有所有权，而 某甲、张某丙、侯桂新在场”。由于张某甲、张某丙均是侯桂新的继承人，该遗嘱不符合代书遗嘱的法定条件，属无效遗嘱。故张某甲上诉主张该遗嘱 ...

归李某所有的理由不成立。首先，原审法院否定了该房屋于1989年12月2日在湘乡市房产管理局进行的产权初始登记，即该房屋所有权人为李某兰这一铁的事实。反而认定该房屋的 某平的夫妻共同财产，李某并没有合法有效地从李某兰、文某平处取得该房屋的产权。李某兰死亡后，李某兰的三个法定继承人同意李某兰名下的南正街X ...

原则，使用中国法律审理本案。争议之房屋产权所涉及的有关全部共有人、共有人的法定继承人及被告父亲林某志的法定继承人均应追加为当事人，林某标、黎某美、 一家三代在讼争房屋居住了69年是有目共睹的事实。诉请二审法院查清黎某某的X号房产登记的8间楼房的财产来源，查清双方使用该房的历史状况。客观公正地撤销原判， ...

某、林某及其委托代理人谢子奇、陈志坚到庭参加了诉讼，胡某、谭海波经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：冼某源 关某，冼某为冼某源唯一婚生女儿，冼某、林某申请以冼某源法定继承人身份参加本案诉讼。 一审法院审理认为：从上述认定的证据和事实，可以确认三方在1989年 ...

梁某球以种种理由拒绝支付欠款，之后，梁某球于2012年2月去世，作为第一继承人有父亲梁某甲、儿子梁某乙，梁某乙是未成年人，其母亲庞某是其法定 是当事人对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，应予以准许；对于利息的计算，借条中只约定了逾期利息（违约金）的计算方法 ...

被告的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。九龙坡区X村某某栋X－X－X号房某系汪某与杨某某婚后购买 （债权人万某某），因该款用于杨某某治疗，且原告及四被告亦无异议，该债务由继承人在其继承的遗产范围内偿还。对于原告刘某甲所称的债务5000元，并无证据证明 ...

住房，其宅基地上的房屋全部为李某乙夫妇婚后逐渐独资新建，属于其个人合法财产，并没有父母生前所遗某任何的房产，不存在李某乙所提出的拆迁继承问题，其拆迁补偿与李某乙、 、李某乙并未指明，因此无法确定李某乙、李某乙、李某乙主张的8万元是否属于被继承人的遗某。李某乙、李某乙、李某乙所述李某乙在某村原有11间房 ...

与案外人沈XX以夫妻名义一起生活。被告张XX、王XX系张X′法定第一顺序继承人，张XX于2010年11月13日向本院提出放弃继承权的声明。 再查，张X′ 、资产评估报告及庭审笔录等证某材料，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告向本院提供的二张借条能够确认张X′向 ...