其房屋的差价款缺乏事实与法律依据，本院难以支持。其他当事人将自己在安置房屋中财产权利赠与被告蒋某乙之意见，于法不悖，本院予以准许。 综上，原告 ）》第90条的规定，判决如下： 驳回原告蒋某甲要求被告蒋某乙赔偿房屋安置价与市场价之间的差价349,443.82元的诉讼请求。 案件受理费6,541元，减半 ...

时所欠债务，对另117,000元用途双方陈述不一。苏某认为55,000元用于装修某室房屋及购买家具，其父母资助15,000元亦用于装修，余款由王某存放，X室房屋由王 ，要求确认某室房屋产权由王某变更为王某、王某、殷某共同共有的赠与行为无效，并将该房屋产权恢复登记在王某名下，本院以（某）杨民四（民）初字 ...

庭审确认的事实，原审法院认为：农村X组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。因此宅基地上建造房屋的 的统一。两个女儿及姚B、姚C是受蒋某某蒙蔽才会表示把自己在房屋中上享有的权益赠与蒋某某。请求撤销原判第一项，改判被上诉人蒋某某享有系争房屋三 ...

中他们并未出资。同时石某妞、石某妞表示对于天字号房屋拆迁款及地字号房屋内属于他们两人的份额均赠与其父母，即本案被告石某乙、黄某丙，他们不 其户口在其中故享有相应份额的意见，本院不予采纳。综上，本院认为原告对于天字号房屋不享有权利。关于房款中另外现金支付的57,784.55元，本院认为，首先，被告提供的 ...

房屋“坐落及部位”为“芙蓉区马王堆新合村X村B-X栋X号”，即本案双方诉争的X号房屋；明确建筑面积为84.10m2,所有权人为陈某兴，权证号码x。所有权证上没有共有权 ，不是与肖某乙的夫妻共同财产。陈某兴先后以公证遗嘱、赠与协议的方式将该房屋处分给陈某某，系自由处分自己的财产权利，没有侵犯肖某乙的合法 ...

2005年12月9日诉至一审法院，原告张某某主张金某谟的出资行为系赠与行为，要求对房屋平均分割后进行补偿，同意房子归被告，自己要车库，由被告进行补偿 、由被上诉人承担一、二审诉讼费。 被上诉人张某某答辩称：我服从一审判决。一审认定房屋及车库37万元我愿意接受，由我所有，我愿意补偿给对方。除了一审判决的 ...

由原告共同承担；被告对诉争之房进行了维修以及购买房屋的价款应当结算；汪某戊应分得的财产在另一案中已经赠与给被告的。原告刘某丁系刘某珍个人收养 部分财产赠送给韦某某；韦某某的2000元购房款在刘某珍遗产中清偿。 在法院判决房屋买卖无效且判决书已生效的情况下，被告韦某某隐瞒事实真相，于2005年9月30日 ...

（略）的华侨大楼４号楼房（证号为万房００２７１号）附条件赠与侄子符某丙夫妇，并声明将此房屋以八万元出售给符某丙夫妇。当天，林亚珠（甲方） 受赠行为进行了公证，并出具了公证书。２００６年６月２０日，万宁市房产管理所办理了该房屋的产权过户登记，并给冯某某核发了万宁市房权证万城字第０８１８７号《房屋所有权证 ...

法院主持，双方达成了(2008)汉民初字第X号调解协议：(一)双方自愿离婚；(二)婚后所修房屋，第一层靠东边二间和第二层靠东边的一间及楼梯、厨房一间归周 财产。现申请再审人丁某丙就讼争房屋主张析产，理由正当，应予支持。 关于丁某结婚时所收取的礼金，就其法律性质而言，属于赠与，但按照风俗习惯，礼金的赠与 ...

一审法院认为，根据查明的事实，1988年，徐某甲与徐某奎之间就涉讼房屋存在赠与关系，至于原告主张该赠与行为无效的问题，应通过民事诉讼程序解决，不属本案审理范围，但在未经法定程序撤销该赠与行为的情况下，原告与本案被告1995年的颁证行为之间不具有法律上的利害关系，无权提起本 ...