无效。2007年9月10日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，付某某在 。 综上所述，付某某提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政 ...

，于2007年12月17日作出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号无效决定），宣告本专利权利要求1－6无效，在本专利权利要求7的基础上维持本 电极的工作位置，而附件1中只有一个冷却液喷管对准工具电极的工作位置。 附件2请求保护一种多功能大功率电火花强化设备，其中公开了以下技术特征：在轴承座上通过轴承 ...

复审委员会进行了口头审理。 2008年6月10日，专利复审委员会作出第x号决定。 在本案庭审过程中，南栅公司认可本专利权利要求10、11的技术 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告东莞虎门南栅国际文具制造有限公司负担（已 ...

沁阳太行公司的委托代理人杨清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第x号决定系专利复审委员会就沁阳太行公司针对桐庐耐火材料厂拥有的名称为“搭扣式 规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告桐庐县特种耐火材料厂负担（已交纳）。 如 ...

权利要求6—7相对于对比文件1不具有创造性。专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，依法应予维持。 共和国国家知识产权局专利复审委员会于2005年8月31日做出的第X号无效宣告请求审查决定； 三、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会重新就名称为“探纱 ...

，判决：一、撤销专利复审委员会做出的第x号决定；二、专利复审委员会就本专利重新做出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、吴某某均不服原审判决，向本院 第一款规定：权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。专利法第五十六条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围 ...

，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号“茶几（356A 名公证人员而非两名公证人员提出异议。 以上事实有附件1－10、第x号决定、金海豹公司广告宣传册以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为：本案二审的 ...

2007年3月8日做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定）。 北京市第一中级人民法院认为，虽然第x号决定在“法律依据”部分未将“权利要求1 主张不能成立。 综上所述，华瀚公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...

，住（略）。 上诉人三星钻石工业株式会社（简称三星钻石株式会社）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 并于2007年6月26日做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，对比文件1与 ...

2007年3月8日做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定）。 北京市第一中级人民法院认为，虽然第x号决定在“法律依据”部分未将“权利要求1 主张不能成立。 综上所述，庆扬公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法 ...