和朗润公司在答辩期内以案件为知识产权纠纷为由，对我院民事审判一庭审理案件提出管辖权异议，本院依法决定由本院知识产权审判庭组成合议庭进行审理，被告通和朗 开发费的义务。对纠纷发生，被告负有违约责任。对原告要求被告给付其余开发费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告开发的系统没有达到合同补充协议约定的 ...

地或者被告住所地人民法院管辖。对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中，萧某某以 理由不属于本管辖权异议案件审理的范围。 综上，夹江天福公司和漳州天福公司北京分公司的相关上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案 人并未证明被上诉人彭某某的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案并无管辖权。被上诉人虽为香港居民，但其系位于广东省珠海市的珠海宏利药业有限公司的 ...

有限公司（简称上海浦东发展银行）不服北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第X号民事裁定，向本院提起上诉。其理由是：上诉人住所地在上海市，根据我国 专用权为由向原审法院提起民事诉讼，其中原审被告上海浦东发展银行北京安华桥支行的营业场所地在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人上海浦东 ...

上诉人济南市X路远生化研究所不服北京市第一中级人民法院（2005）一中民初字第x号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：被上诉人福州中发贸易有限公司所提供的证据无法 专用权为由提起民事诉讼，并提交了初步证据，由于北京普安法玛西医药有限公司的住所地和销售地均在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉 ...

、北京欧尚超市有限公司销售足帖包装及其说明、图片的行为侵犯其著作权为由提起民事诉讼，其中北京欧尚超市有限公司的住所地在原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩国养生堂公司和广州三姿公司的上诉请求及理由 ...

中认可，因此只有浙江省金华市中级人民法院才享有本案的管辖权。第二，依照我国民事诉讼中的“原告就被告”的原则及便于当事人诉讼的原则，任某某和王某集团均距离浙江省 。 王某集团在其上诉理由中所提原审法院重复受理一事，因不属于本案管辖异议的审理范围，本院不予处理。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确， ...

王某某销售涉案产品的行为侵犯其专利权和商标权为由提起民事诉讼，由于沈某某、王某某销售涉案产品的行为发生中华人民共和国北京市西城区，属于原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人索展公司所提上诉请求及其理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实 ...

，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院做出终审裁定，维持本院做出的驳回被告管辖权异议的裁定。本院于2007年9月12日公开开庭进行了审理。原告杰瑞 烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

的永中集成x办公软件，根据我国公司法的相关规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故上诉人北京分公司的销售行为应当视为上诉人的行为。由于 侵权行为地。因此，被上诉人向原审法院提起本案诉讼，符合民事诉讼法关于地域管辖的规定。原审法院基于此驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人提出的 ...