无专职保安、维修工；外来人员可随意进出小区；保洁不到位，环境脏乱差；原告收取物业管理费不出具发票；对公共设施不予维修保养；擅自改建占用公用部位并出租收费； 蔡某、陆某、蔡某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某物业管理服务有限公司2008年7月至2009年12月的停车费人民币2700元。 如果未按本 ...

催讨未果，故诉至本院，要求判令被告支付2002年9月起至2008年年底的物业管理费1,751.34元。 被告辩称，原、被告之间未形成服务委托关系，且诉讼时效 标准缺乏相应的约定，导致债务数额的不确定，这种不确定势必导致原告向被告催讨物业管理费用的障碍，抱着对保护善意人的立法意图的理解，由此确认诉讼时效 ...

催讨未果，故诉至本院，要求判令被告支付2002年9月起至2008年年底的物业管理费1,482.15元。 被告辩称，原、被告之间未形成服务委托关系，且诉讼时效 标准缺乏相应的约定，导致债务数额的不确定，这种不确定势必导致原告向被告催讨物业管理费用的障碍，抱着对保护善意人的立法意图的理解，由此确认诉讼时效 ...

。 委托代理人王瑞祥，天津津水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）天津市康达物业管理有限公司，住所地天津市和平区。 法定代表人杨某乙，董事长。 委托代理人孙某， 。原告诉讼请求中的原告欠交的2004年7月至2007年8月期间的物业费已经超过法定诉讼时效，对此期间的诉讼请求，不予支持。关于原告主张要求 ...

，依法适用简易程序，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海X物业管理有限公司的委托代理人陈X、被告沈X及其委托代理人陈X许X到庭参加诉讼。 物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费 ...

.60元/平方米/月）；2、支付所拖欠房屋管理费的相关滞纳金783.63元（以月物业管理费193.49元为本金，按日千分之三分别自2008年3月至12月间 认可，合同无效。合同也没有约定明确的付款期限，所以原告的滞纳金诉请没有依据。物业管理合同是业主委员会和原告签订的，应该由业主委员会来起诉。综上，不 ...

.60元/平方米/月）；2、支付所拖欠房屋管理费的相关滞纳金913.68元（以月物业管理费225.60元为本金，按日千分之三分别自2008年3月至12月间 认可，合同无效。合同也没有约定明确的付款期限，所以原告的滞纳金诉请没有依据。物业管理合同是业主委员会和原告签订的，应该由业主委员会来起诉。综上，不 ...

为97.29平方米。 2004年5月上海东方康桥房地产发展有限公司与原告签订前期物业管理服务合同。服务合同约定，上海东方康桥房地产发展有限公司委托原告对座落于 分之三收滞纳金。从2005年12月20日起，经上海市宝山区物价局核准，物业服务收费标准为每平方米建筑面积多层1.35元/月，高层1.75元/月 ...

，依法适用简易程序，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海X物业管理有限公司的委托代理人陈X、被告许X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告 服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费 ...

物业管理费。至于原告要求被告支付滞纳金的主张，从本案查明的事实来看，原告在物业管理服务工作中应如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系 .03平方米计，每月每建筑平方米人民币1.50元计算）； 二、对原告上海某物业发展有限公司的其余诉请不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务， ...