。被告河北中意玻璃钢有限公司在法定答辩期间内于2004年2月16日就本案管辖权提出异议，其理由是：一、本案属于重复立案，应移送给先立案的河北省高级 规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳 ...

。被告河北中意玻璃钢有限公司在法定答辩期间内于2004年2月16日就本案管辖权提出异议，其理由是：一、本案属于重复立案，应移送给先立案的河北省高级 规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳 ...

。被告河北中意玻璃钢有限公司在法定答辩期间内于2004年2月16日就本案管辖权提出异议，其理由是：一、本案属于重复立案，应移送给先立案的河北省高级 规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳 ...

是1998年3月佛山中院作出的（1998）佛中法执字第535-X号民事裁定书，以及其后于2000年4月18日与有关债务人签订的《和解协议书》，但是无论是 7月5日收到起诉状应诉后，于2007年7月19日提出了管辖权异议，根据其提交的管辖权异议，其以嘉达公司化整为零，违反级别管辖和专属管辖规定为由，主张 ...

证明立邦中国公司存在在先销售事实。 3、保赐利公司在广州市中级人民法院撤诉的民事裁定书，以证明撤诉是因为其就相同事实在该院起诉的案件结果对其不利。 针对保赐 同时，立邦廊坊公司、李某某均未在一审答辩期内提出管辖权异议。因此，一审法院依法对本案享有管辖权。 （二）立邦廊坊公司不享有知名商品特有名称的在先 ...

起诉或将本案移送至上海市嘉定区所在地的上海市第二中级人民法院管辖。 对于泓阳公司的管辖权异议申请，梁某某认为：梁某某有证据证明泓阳公司执行董事魏某某于 十三条的规定，裁定如下： 本案移送上海市第二中级人民法院审理。 如不服本裁定，原告梁某某可在裁定书送达之日起十日内，被告泓阳实业股份有限公司可在裁定书 ...

(美国)企业有限公司以安徽饭店利用其控股地位、独资侵占合资公司等为由提起的诉讼纠纷的管辖权异议成立，本纠纷应由双方当事人提请仲裁机关解决； 二、驳回被告何某某、 20元。 如不服本裁定，百事达(美国)企业有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，其他当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按 ...

第8-X号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，原审法院在《民事裁定书》中认为：“《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第(一)项规定的专属 适用专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，驳回被上诉人的管辖权异议是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起 ...

》。(2)被告611万美元付款清单。2．争议的焦点：(1)本院对本案有无管辖权。(2)原告的起诉是否超过诉讼时效。(3)本案所涉的两份买卖合同是否有效 公司在法定期限内即向本院提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，应由瑞典仲裁机构仲裁。本院以(1999)淄中法经初字第74-X号民事裁定书裁定本院有管辖权 ...

条第一款、第三十四条（一）项之规定，本院对本案享有管辖权。因此，被告杨某乙的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第 第三十八条之规定，裁定如下： 驳回被告杨某乙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数 ...