48，393元。该案经二级法院审理，已发生法律效力的终审民事判决认定：万利中心与十三建二公司签订的施工协议有效，在履行协议过程中，万利中心未能 人民共和国民法通则》第三十六条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定 ...

原告自己有一定的过错，原告在发生高压电击事故时未满18周岁，为限制民事行为能力人，徐某丁作为原告徐某丙的法定监护人未能履行其监护职责，对 的权利和义务，所以被上诉人吴某某不应承担赔偿责任。 二审经审理查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身触电损害赔偿案件若干问题的解释》 ...

法律的强制性规定，应为无效合同。另外，智成宸川公司没有“将其股东的股权转让给他方”的权力及民事行为能力，其与薛某某签订的投资协议应为无效合同。薛 过半数同意”的规定。薛某某的上诉主张，于法无据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

的责任，其辩称不承担责任的理由成立，本院予以支持。受害人王某同具有完全民事行为能力，于夜间行车，应当注意安全驾驶，事故发生与其没有完全尽到安全注意义务和 千米的距离，这不符合施工的实际情况。因此，一审无任何证据认定该砂砾堆是上诉人公司堆放的，进而判上诉人公司承担此x%d11t%的赔偿责任是错误的。故我 ...

影响案件的正确判决。（1）原审判决中并未宣告耿某甲为无民事行为能力或者限制民事行为能力人就直接将唐某某作为耿某甲的法定代理人缺乏法律依据。（ 合理的、必要的。（3）2007年河南农民人均纯收入为3261.03元而非原审认定的3851.60元。（4）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ...

内容违反法律、行政法规的强制性规范的合同。本案中，黄某乙、王某丙双方并非无民事行为能力人，双方签订的诉争协议亦未违反国家限制、特许或禁止经营的规定，且诉 应为第三人奥兴达公司有权行使合同解除权，并非导致上诉人黄某乙与被上诉人王某丙所签订的《协议》无效，因此，一审法院认定并无不当，本院予以确认。综上所述 ...

与被上诉人之间是否存在借款关系。 针对争议焦点，亚飞公司称，上诉人与被上诉人之间有借款关系。被上诉人作为完全民事行为能力人，应当很明白打欠条的意义。按照常理， 的主要标志是上诉人提供了x元借款。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。 本院认为，我国《合同法》中的借款合同为实践性合同，双方不仅 ...

、车内货物及交通设施受损，湖北省交通警察总队高速公路管理支队九大队作出第x号事故认定：俎书明在正常驾驶情况下，车辆内货物自燃失火，属于意外事故，俎书 ，本院认为，具有完全民事行为能力的人均可认知到氨纶纱属可燃或易燃物品，被告未提供所拉货物属可自燃危险品的证据予以证明，且原告江南氨纶纱公司实际交付给被告 ...

承揽人自己承担责任。死者李某林是完全民事行为能力人，对陈某某违法载客、超速行驶、无证驾驶、右侧超车等行为不提醒、不制止，从而导致本案损害事实 和法庭调取的证据认证如下:原告提交的①③⑤号证据,被告娄底公司无异议,被告李某庚、罗某也未提出实质性异议,可以作为认定案件有关事实的依据，本院予以采信；原告提交 ...

在一审中对该鉴定结论没有申请重新鉴定，故其主张吕某甲股骨头坏死与交通事故无直接因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第 生活来源，应视为完全民事行为能力人，财险公司原阳支公司称吕某甲为未成年人不应赔偿误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用 ...